Bombe guidate

Bombe guidate



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Gli scienziati tedeschi hanno iniziato a sperimentare bombe guidate prima dello scoppio della seconda guerra mondiale. La bomba Fritz-X fu usata per la prima volta nel settembre 1943. La bomba perforante da 1400 kg aveva piccole ali e un'unità di coda contenente il meccanismo di guida. È stato controllato durante la sua caduta da un osservatore nell'aereo che passava i comandi tramite un collegamento radio. Aveva una gittata di otto miglia ed era così veloce che i cannoni antiaerei trovarono impossibile colpirli. Oltre ad affondare la corazzata Roma danneggiò gravemente anche la nave da guerra britannica Warspite nel 1943.

Gli Stati Uniti hanno anche sviluppato la bomba guidata VB-1 nelle fasi successive della guerra. Il missile da 1.000 libbre aveva una coppia di timoni radiocomandati, che sono stati manipolati da un bombardiere nell'aereo dopo che è stato sganciato. un bagliore nella coda della bomba è stato utilizzato per fornire una guida visiva. Un VB-3 migliorato potrebbe anche avere la sua gamma regolata alterando l'angolo della sua discesa.


Munizioni a guida di precisione

Poiché gli effetti del danno delle armi esplosive diminuiscono con la distanza a causa di una legge del cubo inversa, anche modesti miglioramenti nella precisione (quindi riduzione della distanza di missaggio) consentono di attaccare un bersaglio con bombe meno numerose o più piccole. Pertanto, anche se alcune bombe vengono a mancare, un minor numero di equipaggi aerei viene messo a rischio e il danno ai civili e l'ammontare dei danni collaterali possono essere ridotti.

L'avvento delle munizioni a guida di precisione ha portato alla ridenominazione delle bombe più vecchie come "bombe a gravità", "bombe stupide" o "bombe di ferro".


Il ponte nordvietnamita che ha impiegato sette anni per essere distrutto

Il ponte stradale e ferroviario a sud di Hanoi attraversava il fiume Ma ed era un collegamento vitale nel movimento delle truppe e dei rifornimenti comunisti. Per la maggior parte di un decennio, gli aviatori della Marina, della Marina e dell'Aeronautica degli Stati Uniti hanno sfidato i cieli pieni di antiproiettili sul Vietnam del Nord in missioni per distruggere il ponte largo 56 piedi, battezzato "Dragon's Jaw" dalla gente del posto e tagliare quel collegamento . Dragon's Jaw: una storia epica di coraggio e tenacia in Vietnam, di New York Times L'autore di bestseller Bridge e noto storico dell'aviazione Barrett Tillman, racconta quella campagna epica, i cui primi fallimenti divennero un simbolo della risolutezza e della resistenza del Vietnam del Nord alla potenza aerea americana.

Originariamente costruito dai francesi durante il periodo coloniale, il ponte fu distrutto nel 1945 dalle forze del Viet Minh guidate dai comunisti in lotta per l'indipendenza e sostituito con una struttura più forte aperta nel 1964. I pianificatori militari americani presero di mira il Dragon's Jaw nell'operazione Rolling Thunder, il campagna di bombardamenti iniziata il 2 marzo 1965, per interdire le vie di trasporto nemiche.

Gli F-105D Thunderchief dell'aeronautica con sede in Thailandia hanno attaccato il Dragon's Jaw due volte nell'aprile 1965, facendolo esplodere con 348 bombe e missili. Gli assalti hanno fatto esplodere pezzi di cemento di supporto, hanno creato crateri agli accessi alla struttura e sospeso temporaneamente il traffico stradale e ferroviario attraverso il fiume Ma, ma il ponte si è rifiutato di cadere.

Sia gli aerei terrestri che quelli basati su portaerei hanno continuato ad attaccare il ponte senza successo. Solo nel maggio 1966, i piloti della Marina sganciarono 128 tonnellate di ordigni sopra e intorno alla Dragon's Jaw, e non meno di 30 attacchi aerei furono condotti contro il ponte tra gennaio e marzo 1967. Tuttavia, dopo ogni attacco, squadre di nordvietnamiti emersero diligentemente per ispezionare e riparare il danno. Gli americani, a quanto pareva, erano in grado di abbattere il ponte solo per pochi giorni alla volta. "Abbiamo pensato di chiamare Hanoi", ha scherzato un pilota della Marina, "e dire che avremmo buttato fuori bordo tre A-4 [Skyhawks] se avessero fatto saltare quel dannato ponte!"

Coonts e Tillman sostengono che l'esercito americano era sorprendentemente mal equipaggiato per uccidere il drago. Gli equipaggi aerei statunitensi erano armati principalmente con munizioni convenzionali sottodimensionate, bombe "stupide", che mancavano della precisione e del pugno per distruggere un ponte di travatura reticolare in acciaio rinforzato con piloni di cemento. I piloti hanno riferito che solo la metà delle loro bombe è atterrata entro 450 piedi dal bersaglio e gli analisti di ordigni hanno determinato che per demolire il ponte erano necessarie armi più potenti, non bombe standard da 500 libbre, 750 libbre e 1.000 libbre.

A rendere il lavoro ancora più difficile sono state le sofisticate difese del Vietnam del Nord. Gli aerei americani che precipitavano tra le nuvole dovevano affrontare una sfida di caccia MiG, missili terra-aria e artiglieria antiaerea a guida radar. Alla fine del 1968, i nordvietnamiti avevano aumentato il numero di cannoni antiaerei da 700 nel 1965 a più di 8.000.

Il ponte di Thanh Hoa, scrivono Coonts e Tillman, "è diventato l'obiettivo più pesantemente difeso nel Vietnam del Nord, vale a dire, a quel tempo nella storia umana, l'obiettivo più pesantemente difeso sulla terra".

Il presidente Lyndon B. Johnson, sperando forse di influenzare il processo di pace nel sud-est asiatico, pose fine a Rolling Thunder il 31 ottobre 1968, fermando gli attacchi aerei contro il ponte. Nel corso della campagna di bombardamenti, 12 aerei erano stati persi attaccando il Dragon's Jaw e 13 aviatori erano morti o dispersi. Altri sette furono catturati dai nordvietnamiti e imprigionati per anni, alcuni sottoposti a torture nel famigerato "Hanoi Hilton".

Il presidente Richard Nixon riprese gradualmente le operazioni aeree contro il Vietnam del Nord. Ha riautorizzato gli attacchi aerei nell'area di Thanh Hoa nel 1971 e, dopo l'offensiva di Pasqua comunista del 30 marzo 1972, ha ampliato la guerra aerea per coprire tutto il Vietnam del Nord con l'Operazione Linebacker I. Caricata con bombe a guida laser da 3.000 libbre appositamente costruite— munizioni di precisione che avrebbero rivoluzionato la guerra aerea: i cacciabombardieri dell'Air Force hanno attaccato la Dragon's Jaw a maggio e l'hanno quasi distrutta. Quell'ottobre Navy A-7 Corsairs con bombe guidate laser ed elettro-ottiche diede il colpo di grazia.

Una gratificante corsa da brivido in avanti, Mascella di drago cattura in modo toccante il terrore, l'eroismo e il sacrificio del combattimento aereo in Vietnam. ?


Ricerca e fonti

"Operazione Linebacker I 1972 La prima guerra aerea ad alta tecnologia" di Marshall L. Michel III, Osprey publishing (edizione ePub), 2019
"Rolling Thunder 1965-1968 La campagna aerea più controversa del Vietnam" di Richard P. Hallion, Osprey publishing (edizione ePub), 2018
"Linebacker The Untold Story of the Air Raid over North Vietnam" di Karl J. Eschmann, Lume Books (Edizione Kindle), 2018
"The Long Road to Desert Storm and Beyond" del maggiore Donald L. Blackwelder, School Of Advanced Airpower Studies, maggio 1992
"Second Generation Weaponry in SEA", HQ PACAF Directorate, Tactical Evaluation Project CHECO SEA Report, 10 settembre 1970
"Operazioni Linebacker settembre - dicembre 1972", Progetto CHECO Office of History HQ PACAF 31 dicembre 1978


Missili guidati, politiche sbagliate e cambio di direzione o come ho imparato a smettere di preoccuparmi e ad amare la terza guerra mondiale

Grazie per avermi invitato. Vorrei parlare brevemente e dedicare molto tempo a domande e risposte. Vorrei iniziare considerando questa domanda: se è vero che la follia è più comune nelle società che negli individui, e se la società in cui viviamo sta accelerando aggressivamente (come penso sia ben consolidato) il collasso climatico, la devastazione dell'ecosistema , disuguaglianza di ricchezza e corruzione istituzionale (in altre parole, processi che sono chiaramente contrari a desideri coscienti e dichiarati) questa società non è forse un'eccezione alla regola? È forse folle? E ci sono forse altre follie interconnesse che non vediamo del tutto chiaramente, proprio perché siamo membri di questa società?

Che ne dici di rinchiudere un numero enorme di persone in gabbie a un costo molto maggiore che dare loro una buona vita? Che ne dici di dedicare terra, energia e risorse per nutrire gli animali per nutrire le persone, usando cibo che avrebbe potuto nutrire dieci volte più persone senza la distruzione dell'ambiente e la crudeltà sugli animali? Che ne dici di assumere assassini armati e addestrati per dire alle persone che stanno guidando troppo velocemente e che non dovrebbero andare in bicicletta sul marciapiede? Potrebbe essere che un sacco di cose che una cultura più sana chiamerebbe sguardi pazzi per noi come streghe in fiamme, pazienti sanguinanti e bambini che esibiscono eugeneticamente fantastici sembravano agli altri in passato?

In particolare, cosa succede se non è permanentemente e universalmente normale e razionale prendere tutte le misure per accelerare l'apocalisse nucleare? Abbiamo scienziati che affermano che la catastrofe è più probabile che mai, e che la sua natura sarebbe peggiore di quanto non fosse mai stato compreso in precedenza. Abbiamo storici che affermano che gli incidenti mancati sono più numerosi che mai. Eppure abbiamo i media che informano tutti che il problema è scomparso 30 anni fa. Abbiamo un governo degli Stati Uniti che sta scaricando un enorme tesoro nella costruzione di altre armi nucleari, rifiutandosi di rinunciare a usarle per prime e parlando di loro come "utilizzabili". di volte le scorte esistenti di armi nucleari potrebbero eliminare tutta la vita sulla terra sono state ridotte — se puoi definirlo con il termine “ragione.” Gran parte del mondo chiede a gran voce l'eliminazione delle armi nucleari, mentre un altro pezzo di il mondo sta difendendo la loro produzione, distribuzione e le minacce di routine di usarli. Chiaramente, qualcuno ha ragione e qualcuno è pazzo. Per qualcuno intendo un'intera società, non i suoi individui, e nonostante le eccezioni.

E l'idea di uccidere le persone? Uccidere prigionieri per insegnare loro a non uccidere le persone? Uccidere persone che sembrano, dal punto di vista di una videocamera lontana, come se fossero un maschio adulto nel posto sbagliato e vicino a un cellulare sospettato di appartenere a qualcuno che non gli piace, oltre a uomini, donne e bambini che si trovano nelle vicinanze? Uccidere persone che attraversano un confine e scappano da combattenti armati? Uccidere persone che intralciano la polizia e sembrano avere la pelle un po' troppo pigmentata? E se l'intera pratica di uccidere tutte queste persone avesse qualcosa di sbagliato? E se fosse squilibrato come i medici che hanno dissanguato George Washington, o la convinzione di Phil Collins che sia morto ad Alamo, o l'idea di Joe Biden che il governo degli Stati Uniti non interferisca nelle elezioni di altre nazioni ?

E se uccidere le persone fosse sicuramente una follia anche in uno scenario immaginario in cui le Nazioni Unite hanno autorizzato una buona guerra umanitaria e le persone che vengono uccise indossano tutte uniformi, e nessuno viene torturato, stuprato o depredato, e ogni omicidio è super rispettoso e libero da odio o animosità? E se il problema fosse l'attenta elusione della pace che fa iniziare ogni guerra, non i dettagli delle atrocità? E se “crimini di guerra” come frase per dire molto in pubblico in modo che nessuno pensi che sei un fascista o un repubblicano fosse in realtà un'assurdità quanto “crimini di schiavitù” o “crimini di stupro di massa” perché la guerra è un crimine nella sua interezza? E se ogni guerra per decenni avesse effettivamente ucciso in modo sproporzionato le cosiddette persone sbagliate, gli anziani, i giovanissimi, i civili? E se non ci fosse niente di peggio della guerra che può essere usato per giustificare la guerra? E se le guerre fossero generate principalmente dalle guerre e dai preparativi per le guerre? Se questo fosse vero — e io sono disposto a discutere ogni affermazione che non lo sia ’ — non ci sarebbe qualcosa di un po' timido nel giocare con un mazzo completo da trovare nella pratica di investire trilioni di dollari nella macchina della guerra?

Il caso presentato sul sito Web di World BEYOND War è, ovviamente, che la diversione di denaro in preparativi bellici che rendono le persone meno sicure, non più sicure, uccide di per sé molte più persone di quante ne siano state uccise in tutte le guerre finora. Lo fa privandoci di quelle cose per cui avremmo potuto spendere i soldi, cose come cibo, acqua, medicine, riparo, vestiti, ecc. Se questo è vero, e se è inoltre il caso che la guerra alimenta l'odio e il fanatismo e il razzismo, che la guerra e i preparativi per essa devastano la terra naturale, che la guerra è l'unica e unica scusa per la segretezza del governo, che le basi di guerra e la vendita di armi, l'addestramento e i finanziamenti gratuiti sostengono governi orribilmente oppressivi, che gli affari della guerra erodono libertà in nome di una sostanza misteriosa chiamata “libertà,” e che la guerra rende grossolana una cultura militarizzando la polizia e le menti — se tutto questo è vero, il reato di guerra che chi è contagiato dalla follia chiama — 8220l'industria della difesa, l'8221 potrebbe essere solo la confabulazione più coocoo mai inventata.

Questo l'ho detto un miliardo di volte. E un miliardo e cinque volte ho risposto all'illusione della seconda guerra mondiale di cui tutti voi mi chiederete non appena chiudo la bocca. No, la seconda guerra mondiale non ha avuto niente a che fare con il salvataggio di qualcuno da un campo di sterminio. Gli Stati Uniti e i governi alleati si rifiutarono esplicitamente di accettare gli ebrei fuori dalla Germania e per ragioni apertamente antisemite. Non è mai stato fatto alcun passo per fermare gli omicidi dei campi. La guerra ha ucciso più volte ciò che hanno fatto i campi. La guerra è nata dopo anni di corsa agli armamenti occidentali con il Giappone e il sostegno alla Germania nazista. Le corporazioni statunitensi sostennero criticamente i nazisti durante la guerra, per ragioni di profitto e ideologiche. L'assurdità della razza nordica e le leggi sulla segregazione e gran parte dell'ispirazione e della tecnologia per lo sterminio provenivano dagli Stati Uniti. Le bombe nucleari non servivano a niente. Niente della seconda guerra mondiale prova che la violenza sia necessaria per qualsiasi cosa. E se fosse stato necessario per opporsi al nazismo, assumere molti dei migliori nazisti nelle forze armate statunitensi non avrebbe avuto molto senso. Guarda il mio libro Lasciarsi alle spalle la seconda guerra mondiale per la versione lunga

Ora, voglio dire qualcosa di ancora più folle. Oppure, se ho ragione, voglio dire in modo abbastanza sano di mente che qualcosa è persino più folle della guerra. Ho in mente l'avanzare del rischio della terza guerra mondiale, della prima guerra condotta direttamente tra i grandi paesi ricchi dopo la seconda guerra mondiale, di una guerra che potrebbe comportare l'apocalisse nucleare. Non credo che la maggior parte delle persone che stanno spostando il mondo verso la Terza Guerra Mondiale pensino di farlo. Ma non credo che nemmeno il CEO di ExxonMobil si consideri un promotore della causa del collasso climatico. Se il presidente degli Stati Uniti volesse iniziare la terza guerra mondiale ed essere consapevole di farlo, lancerebbe semplicemente le armi nucleari. Ma ecco a cosa voglio veramente pensare: se una società volesse iniziare la Terza Guerra Mondiale senza esserne consapevole, cosa farebbe? So che Freud si è preso un sacco di critiche per aver detto che le persone avevano un misterioso desiderio di morte anche se lo negavano. Ma penso che a questo punto l'onere della prova sia su coloro che cercherebbero di dimostrargli che si sbaglia, perché non credo che uno sforzo per iniziare accidentalmente la Terza Guerra Mondiale e dare la colpa a qualcuno o qualcos'altro sarebbe particolarmente diverso da quello che è la società statunitense facendo adesso.

L'esercito degli Stati Uniti ha in programma una guerra contro la Cina e parla di una guerra contro la Cina forse tra qualche anno. La chiamano guerra con la Cina, ovviamente, e possono contare sui membri del Congresso per saturarci con l'idea che la Cina abbia minacciato aggressivamente il prestigio degli Stati Uniti diventando più ricca, o si sia mossa aggressivamente nelle acque appena al largo della costa cinese. Ma il fatto è che, nonostante i maggiori aumenti delle loro spese militari mentre gli Stati Uniti hanno spostato basi, truppe, missili e navi (incluso quello che la Marina degli Stati Uniti chiama ridicolmente il gruppo di attacco del vettore Big Stick) vicino alla Cina, la Cina spende ancora circa il 14% di ciò che gli Stati Uniti, i suoi alleati e i consumatori di armi spendono ogni anno per il militarismo. La Russia è a circa l'8% della sola spesa militare degli Stati Uniti e sta cadendo. Se ci fosse un nemico credibile per l'esercito americano su questo pianeta, sentiresti molto meno parlare di UFO in questo momento. Sentiremo anche parlare di violazioni cinesi dei diritti umani, ma le bombe in realtà non migliorano i diritti umani, e se le violazioni dei diritti umani giustificassero le bombe, allora gli Stati Uniti dovrebbero bombardare se stessi e molti dei suoi più cari alleati, così come la Cina. Inoltre, come minacci una guerra contro qualcuno per il modo in cui fabbrica i prodotti che acquisti? Beh, forse dare un senso non è l'obiettivo. Forse la guerra è l'obiettivo.

Se volessi avvicinare la terza guerra mondiale, cosa dovresti fare? Un passo sarebbe rendere la guerra normale e indiscutibile. Vai avanti e controlla quello. Fatto. Compiuto. Bandiere e impegni nei loro confronti sono onnipresenti. Grazie per un presunto servizio sono ovunque. Le pubblicità militari e le cerimonie pre-partita a pagamento sono così onnipresenti che se i militari si dimenticano di pagarne una, le persone ne creeranno una gratuitamente. L'ACLU sostiene che le giovani donne dovrebbero essere aggiunte ai giovani uomini nell'essere costrette a registrarsi per un progetto di leva per essere costrette contro la loro volontà ad andare in guerra per una questione di libertà civili, la libertà civile per essere completamente spogliata di ogni libertà.

Quando il presidente Joe Biden è andato a incontrare il presidente Vladimir Putin, entrambi i principali partiti politici hanno generalmente incoraggiato l'ostilità. La collina il giornale ha inviato un'e-mail con un video del film Rocky, chiedendo che Biden sia Rocky sul ring con Putin. Quando, nonostante tutto, Biden e Putin si sono comportati in modo quasi civile e hanno rilasciato una piccola dichiarazione suggerendo che avrebbero potuto perseguire un non specificato disarmo, e Biden ha smesso di chiamare Putin un assassino senz'anima, i due presidenti hanno tenuto un paio di conferenze stampa separate. Non c'erano domande dei media russi permesse a Biden's, ma i media statunitensi hanno portato la follia a entrambi. Hanno lanciato accuse pazze. Hanno chiesto linee rosse. Volevano un impegno per la guerra come risposta alla cosiddetta guerra cibernetica. Volevano dichiarazioni di sfiducia e inimicizia. Volevano una vendetta ipocrita per il presunto furto delle elezioni del 2016 e la riduzione in schiavitù del presidente Donald Trump. Sarebbero sembrati, ne sono convinto, a un osservatore disinteressato di uno degli UFO di cui parlano sempre, per aver voluto la Terza Guerra Mondiale.

Le forze armate statunitensi e la NATO hanno infatti affermato che la guerra può essere una risposta alla guerra cibernetica. Alla conferenza stampa di Putin, ha discusso di varie leggi attuali, esistenti e potenziali. Russia, Cina e altre nazioni hanno cercato a lungo trattati per vietare l'uso di armi spaziali e per vietare la guerra cibernetica. Alla conferenza stampa di Biden, non credo che una sola legge sia stata menzionata da nessuno. Eppure il tema costante era imporre "l'ordine basato su regole" agli altri in nome della stabilità. Ma niente aumenta l'instabilità più che sostituire l'idea stessa di leggi scritte con decreti arbitrari di funzionari che possono fare la giustizia che credono nella loro stessa bontà — ci credono così tanto da annunciare, come ha fatto Biden, che se il governo degli Stati Uniti dovesse interferire nelle elezioni di chiunque altro, e se il mondo lo scoprisse, l'intero ordine internazionale crollerebbe. Sappiamo di 85 elezioni straniere in cui gli Stati Uniti hanno palesemente interferito negli ultimi 75 anni, per non parlare dei tentativi di assassinio di oltre 50 leader stranieri, e sappiamo che sondaggio dopo sondaggio il mondo dice di temere il governo degli Stati Uniti sopra tutti gli altri come una minaccia per la pace e la democrazia. Eppure l'ordine internazionale non crolla perché non esiste, non come insieme di norme morali basate sul rispetto.

Se volevi avvicinare il mondo alla Terza Guerra Mondiale senza renderti conto che lo stavi facendo, potresti convincerti che stavi semplicemente imponendo una Pax Americana per il bene del mondo, che al mondo piaccia o no, pur sapendo in alcuni nell'angolo posteriore della tua mente che prima o poi il mondo non l'avrebbe sopportato, e che quando sarebbe arrivato quel momento, alcuni americani sarebbero morti, e che quando quegli americani sarebbero morti, i media e il pubblico statunitensi avrebbero gridato al sangue e alla vendetta come se il negli ultimi millenni non avevano insegnato loro nulla, e BOOM avresti avuto ciò che non avresti mai nemmeno saputo di volere, proprio come hai avuto il giorno dopo aver navigato su amazon.com.

Ma come assicurarsi di far uccidere quegli americani? Beh, nessun altro l'ha mai fatto, ma un'idea sarebbe quella di posizionarli — ed ecco un vero colpo di genio— con le loro famiglie, su basi in tutto il mondo. Le basi avrebbero sostenuto e controllato alcuni governi orribili, facendo infuriare le popolazioni locali. Le basi causerebbero danni ambientali così come piaghe di ubriachezza, stupro e privilegi illegali. Sarebbero una sorta di gigantesche comunità recintate dell'Apartheid in cui la gente del posto potrebbe entrare per svolgere lavori umili se uscissero entro il tramonto. Forse 800 di queste basi in 80 nazioni o giù di lì dovrebbero fare il trucco. A rigor di termini, non sarebbero giustificabili in termini di inevitabili guerre future, dato ciò che può essere spostato e quanto velocemente in aereo, ma potrebbero semplicemente rendere inevitabili guerre future. Spuntalo dalla lista. Fatto. E quasi inosservato.

Ok, che altro? Beh, non puoi benissimo fare una guerra contro i nemici senza armi, vero? Gli Stati Uniti sono ora il principale fornitore di armi al mondo, ai paesi ricchi, ai paesi poveri, alle cosiddette democrazie, alle dittature, ai despoti reali oppressivi e alla maggior parte dei nemici designati. Il governo degli Stati Uniti consente la vendita di armi e/o fornisce denaro gratuito con cui acquistare armi e/o fornisce formazione a 48 dei 50 governi più oppressivi del mondo secondo una classifica finanziata dal governo degli Stati Uniti — plus molti cattivi governi sono stati esclusi da quella classifica. Poche, se non nessuna, guerra senza armi statunitensi. La maggior parte delle guerre oggi avviene in luoghi che producono poche o nessuna arma. Poche o nessuna guerra accade nella manciata di paesi che producono la maggior parte delle armi. Potresti pensare che la Cina stia venendo a prenderti. Il tuo membro del Congresso pensa quasi certamente che la Cina sia fortemente concentrata sull'eliminazione del suo diritto di inviare posta gratuita e apparire in televisione a piacimento. Ma il governo degli Stati Uniti finanzia e arma la Cina e investe in un laboratorio di armi biologiche in Cina, qualunque cosa possa o meno esserne uscita. I trafficanti di armi non immaginano, ovviamente, di scatenare la Terza Guerra Mondiale. Stanno solo facendo affari, ed è un vangelo nella follia occidentale da secoli che gli affari causano la pace. Coloro che lavorano per i trafficanti di armi per lo più non pensano che stiano causando la guerra o la pace, pensano di stare servendo la loro bandiera degli Stati Uniti e i cosiddetti membri del servizio. Lo fanno fingendo che la maggior parte dei clienti delle 8217 aziende di armi non esistano, che il loro unico cliente sia l'esercito americano.

Va bene, il pezzo delle armi è ben coperto. Cos'altro è necessario? Bene, se si vuole portare una società nella Terza Guerra Mondiale per un periodo di anni o decenni, è necessario evitare le vicissitudini delle elezioni o gli sbalzi d'umore popolari. Vorresti aumentare la corruzione al punto che spostare il potere da un grande partito politico a un altro non ha cambiato nulla di estremamente importante. La gente potrebbe avere un po' di fondi di emergenza o una nuova vacanza. La retorica potrebbe variare notevolmente. Ma diciamo che hai dato la Casa Bianca e il Congresso ai Democratici nel 2020, cosa dovrebbe succedere perché il treno della morte rimanga sui binari? Beh, non vorresti che le guerre vere finissero. Niente rende le guerre più probabili di altre guerre. Con entrambe le camere che hanno votato ripetutamente nel precedente Congresso per porre fine alla guerra allo Yemen, posto il veto da Trump, è necessario che quei voti cessino immediatamente. Vorresti che Biden fingesse di porre fine in parte alla guerra contro lo Yemen e che il Congresso diventasse muto. Stessa cosa con l'Afghanistan. Mantieni le forze lì e nelle basi circostanti in silenzio e assicurati che il Congresso non faccia nulla per vietare effettivamente la continuazione della guerra.

In effetti, sarebbe l'ideale impedire al Congresso di alzare di nuovo le sue piccole zampe sporche come pretendeva di fare sullo Yemen quando poteva contare sui veti di Trump. Forse potrebbe essere permesso di abrogare l'AUMF (o autorizzazione per l'uso della forza militare) dal 2002, ma mantenere quella del 2001 nel caso in cui fosse mai stata necessaria. O forse quello potrebbe essere sostituito da uno nuovo. Inoltre, la truffa del senatore Tim Kaine potrebbe essere autorizzata ad avanzare un po 'forse — è qui che il Congresso stesso abroga la Risoluzione sui poteri di guerra che specifica come può prevenire le guerre e la sostituisce con l'obbligo che i presidenti si consultino con il Congresso prima di sentirsi liberi ignorare il Congresso. Il trucco sta nel pubblicizzare questo abbandono della War Powers Resolution come un rafforzamento della War Powers Resolution. Ok, dovrebbe funzionare. Cos'altro?

Bene, aumenta la spesa militare oltre i livelli di Trump. Questa è la chiave. E invitare i cosiddetti membri progressisti del Congresso a molti incontri, magari anche concedere loro qualche passaggio sugli aerei presidenziali, minacciare alcuni di loro con le primarie, qualunque cosa sia necessaria per impedire loro di tentare effettivamente di bloccare le spese militari. Cinque di loro alla Camera potrebbero bloccare tutto ciò che i repubblicani si oppongono, ma 100 di loro pubblicando una lettera pubblica che fingono di opporsi a ciò che facilitano non danneggeranno affatto. OK, questa parte è facile. Cos'altro?

Bene, evita la pace con l'Iran. A cosa servirebbe? Basta temporeggiare e prevaricare fino a quando non avremo superato le elezioni iraniane e loro avranno un nuovo governo super ostile, e poi dare la colpa agli iraniani. Questo non è mai fallito prima. Perché dovrebbe fallire adesso? Continua a finanziare e armare gli attacchi di Israele alla Palestina. Mantieni il Russiagate, o almeno non rinunciarci, anche se i giornalisti iniziano ad apparire "piuttosto che essere "pazzi". Un piccolo prezzo da pagare, e comunque a nessuno piacciono i media, non importa quanto obbediscano.

Cos'altro? Ebbene, uno strumento importante che ha dimostrato sempre più il suo valore sono le sanzioni. Il governo degli Stati Uniti sta brutalmente sanzionando numerose popolazioni in tutto il mondo, alimentando sofferenza, animosità e bellicosità, e nessuno lo sa, o lo considerano un'applicazione della legge piuttosto che una violazione della legge. È brillante. Il governo degli Stati Uniti può persino imporre sanzioni, causare sofferenza, incolpare la sofferenza degli sforzi del governo locale per alleviare la sofferenza e proporre un colpo di stato come soluzione direttamente dal Rule Based Order (noi governiamo, quindi diamo gli ordini).

Inoltre, è meglio essere sicuri di mantenere la catastrofe climatica sulla buona strada, e per una serie di motivi. Primo, se l'apocalisse nucleare non arriverà mai, quella climatica arriverà. In secondo luogo, i disastri climatici possono essere utilizzati per alimentare crisi internazionali che "con sufficiente sollecitazione e armamento" possono portare a guerre. In terzo luogo, l'esercito può effettivamente essere commercializzato come protettore del clima, perché, sebbene sia uno dei principali responsabili del cambiamento climatico, può annunciare quanto sia preoccupato e utilizzare i disastri naturali per giustificare le invasioni e stabilire nuove basi. E niente accresce lo spirito di guerra meglio dei rifugiati, indipendentemente da chi abbia causato gli orrori da cui stanno fuggendo.

Anche le pandemie possono aiutare a far avanzare la causa, purché si eviti una risposta ragionevole e cooperativa. Vogliamo bilanciare la colpa della Cina con l'evitare di incolpare i laboratori di armi biologiche o i loro partner e investitori internazionali. Il governo degli Stati Uniti può controllare completamente attraverso i media quali possibili spiegazioni per l'origine di una pandemia sono accettabili e quali sono considerate, ironia della sorte, folli. Ciò che vorremmo evitare è mettere in discussione la priorità di mantenere laboratori in grado di creare nuovi strumenti per le guerre e proporre soluzioni globali alle pandemie che potrebbero favorire la cooperazione o la comprensione piuttosto che il profitto e la divisione.

OK, non è abbastanza? Cos'altro potrebbe essere necessario? Beh, non puoi portare la Terza Guerra Mondiale direttamente sul palco senza provarla, vero? Vorremmo fare delle prove complete, importanti, del tipo che potrebbe accidentalmente trasformarsi in cose reali, le più grandi di sempre in Europa e nel Pacifico. E più missili in atto vicino a Russia e Cina, e più nazioni invitate nella NATO, specialmente alcune di quelle proprio al confine con la Russia per le quali la Russia dice che non si fermerà mai. La guerra in Ucraina è troppo ovvia. Che ne dici di un colpo di stato in Bielorussia, forse? Quello che vuoi è rischiare la Terza Guerra Mondiale senza buttarti dritto con entrambi i piedi. Dopotutto, gli altri ragazzi devono avviarlo. Pensiamo. Come sono entrati gli Stati Uniti nella seconda guerra mondiale?

Ebbene, c'era la Carta Atlantica. Facciamone uno nuovo. Dai un'occhiata. C'erano sanzioni e minacce al Giappone. Fai quella Cina. Dai un'occhiata. C'era il sostegno ai nazisti in Germania. Fai quell'Ucraina. Dai un'occhiata. C'erano nuove grandi basi, navi, aerei e truppe nel Pacifico. Dai un'occhiata. Ma la storia non si ripete esattamente. Ci sono molte opportunità. Omicidi e basi di droni e cosiddette operazioni antiterrorismo in Africa e in Asia. Colpi di Stato e destabilizzazioni in America Latina. Un sacco di punti caldi. Un sacco di armi. Molta propaganda. Cyberwars ovunque e in qualsiasi momento e chi può dire con certezza chi le ha iniziate? La guerra sta diventando sempre più facile.

Ora facciamo una domanda diversa. Come sarebbe la società statunitense se volesse evitare la Terza Guerra Mondiale? Bene, lascerebbe cadere l'eccezionalità e si unirebbe al mondo, smetterebbe di essere il più grande oppositore dei trattati sui diritti umani, smetterebbe di essere il più grande veto alle Nazioni Unite, smetterebbe di essere il più grande oppositore della Corte penale internazionale e della Corte internazionale di giustizia, inizierebbe a sostenere lo stato di diritto invece del #RuleBasedOrder, inizia a sostenere la democrazia alle Nazioni Unite anziché come una parola che dici nei discorsi e dai priorità alla cooperazione negli sforzi globali per affrontare le questioni ambientali e sanitarie.

Negli Stati Uniti intenti a evitare la Terza Guerra Mondiale, vedresti masse di persone che chiedono che il denaro venga spostato dal militarismo ai bisogni umani e ambientali, vedresti l'opposizione al militarismo nella popolazione e nei movimenti che sono direttamente influenzati dal militarismo e generalmente fingono che non lo siano, come ambientalismo, anti-povertà, diritti degli immigrati, libertà civili e movimenti di governo trasparenti. Vedrai mosse per smilitarizzare, chiudere le basi estere, chiudere le basi nazionali, disinvestire i finanziamenti dalle armi, convertire le industrie belliche in industrie pacifiche e sostenibili. Vedresti che le persone che sono apparse in televisione e avevano ragione sulle guerre imminenti possono apparire di nuovo in televisione piuttosto che essere bandite nei blog e nella feccia degli algoritmi di Facebook. Vedrai mentire sulle guerre trattate come qualcosa di diverso dalla massima qualificazione per mentire su più guerre.

Vedresti rapporti molto più semplici e diretti sulle guerre, inclusa quella che viene chiamata l'umanizzazione delle persone. Non ho mai capito cosa dovrebbero essere le persone prima di essere umanizzate, ma sembra che non siano decisamente umani. Prendiamo, per esempio, un bambino di sette anni in Yemen che dice a sua madre che vuole andare a scuola. Si chiama Chakir e parla con un po' di difficoltà a causa di denti buffi e cattiva abitudine. Ma non è questo il motivo per cui sua madre non vuole che vada a scuola. Ha paura dei missili. Insegna Chakir a casa. Si siede a una piccola scrivania di legno accanto al tavolo da pranzo e fa finta di essere a scuola. His mother loves him and finds him adorable and enjoys having him there, although she gets tired, needs a break, and knows school would be better. But then the buzzing grows louder. Chakir crawls under his desk. He smiles. He tries to think it’s funny. But the buzzing gets even louder. It’s straight overhead. Chakir starts to cry. His mother gets down on her knees and goes to him. When Chakir is finally able to get some words out, he says “It’s not safer here than at school. It’s not safer here than at school, Mommy!” The drone passes over. They’re still there. They’ve not been obliterated. The next day, Chakir’s mother allows him to board a bus to school. The bus is struck by a U.S.-supplied missile via the Saudi military and U.S. targeting. Chakir’s mother buries part of one of his arms, which is found in a tree. Now he’s humanized. But they’re all humans. The victims are all humans, though if the media won’t humanize them, people will deny it to themselves. In a society bent on avoiding war, the humanizing would be relentless. And when it wasn’t, protests would demand it.

Of course there is a wide gap between driving hard toward WWIII and proceeding to abolish all militaries. Of course it can only be done by stages. But when the stages are not understood as steps away from apocalypse and in the direction of sanity, they tend not to work very well, even to backfire. War has been so reformed and perfected that people imagine guided missiles killing only and exactly those who really need killing. We can’t survive much more reforming of war. The United States could radically scale back its militarism, destroy all of its nuclear weapons, and close all of its foreign bases, and you’d see a reverse arms race among other nations as a primary result. The United States could simply stop selling weapons to others and see militarism rolled back significantly. The United States could withdraw from NATO and NATO would vanish. It could stop badgering other nations to buy more weapons, and they’d buy fewer weapons. Each step toward a world beyond war would make such a world appear more reasonable to more people.

So, that’s what we’re working on at World BEYOND War. We’re doing education and activism to build a culture of peace and to advance demilitarization around the globe including through divestment of funding from weapons and through efforts to close bases. We’re also working to align more movements and organizations against war by making the connections across divisions, such as by pressuring the conference scheduled for November in Scotland to stop excluding militarism from climate agreements, and working to demilitarize domestic police forces. I’m not sure we shouldn’t be also developing alliances with mental health workers, because either war is crazy or I am. I ask only that you take your time in deciding which.


Deliberate Force: Reaffirmation of the Gulf Experience

Nor was the Gulf War an isolated example. From 30 August through 14 September 1995, for the first time in its history, NATO forces engaged in combat operations, against Bosnian Serbian forces in the former Yugoslavia. A total of 293 aircraft, based at 15 European locations and operating from three aircraft carriers, flew 3,515 sorties in Operation Deliberate Force, to deter Serbian aggression. Somewhat less than 700 of these sorties targeted command and control, supporting lines of communication, direct and essential targets, fielded forces, and integrated air defences. A total of 67 per cent of all such targets engaged were destroyed 14 per cent experienced moderate to severe damage, 16 per cent light damage, and only three per cent were judged to have experienced no damage.36

In contrast to the Gulf War, the vast majority of NATO munitions employed in the Bosnian conflict were precision ones: in fact, over 98 per cent of those used by American forces. American forces employed a total of 622 precision munitions, consisting of 567 laser-guided bombs (303 GBU㪢, 115 GBU㪤, 143 GBU㪨, and 6 GBU㪰), 42 electro-optical or infrared-guided weapons (10 SLAM, 9 GBU㪧, and 23 Maverick), and 13 Tomahawk Land Attack cruise missiles (TLAM). American airmen dropped only 12 ‘dumb’ bombs, consisting of 10 Mk 83’s, and 2 CBU㫯’s. Precision weaponry accounted for 28 per cent of NATO munitions dropped by non-US attackers. Sorties by Spanish, French, and British strike aircraft dropped 86 laser-guided bombs, and French, Italian, Dutch, and United Kingdom attackers dropped 306 ‘dumb’ bombs. Overall, combining both the American and non-American experience in Bosnia, there were 708 precision weapons employed by NATO forces, and 318 non-precision ones thus precision weaponry accounted for 69 per cent of the total employed in the NATO air campaign. Combined statistics of American and NATO experience indicate that the average number of precision weapons per designated mean point of impact (DMPI) destroyed was 2.8. In contrast, the average number of ‘dumb’ general purpose bombs per DMPI destroyed was 6.6. The average number of attack sorties per DMPI destroyed was 1.5.37

As a result of NATO’s first sustained air strike operations, all military and political objectives were attained: safe areas were no longer under attack or threatened, heavy weapons had been removed from designated areas, and Sarajevo’s airport could once again open, as could road access to the city. More importantly, the path to a peace agreement had been secured. In sum, for an overall expenditure of approximately 64 weapons per day - 69 per cent (44) of which were precision weapons - NATO forces achieved their military and political objectives. The leverage that this weaponry gave over Balkan aggressors and the recognition of what precision air attack means to decision-makers in the modern world was enunciated by former Assistant Secretary of State Richard Holbrooke after the conclusion of the campaign and the settlement of the Dayton Peace Accords:

One of the great things that people should have learned from this is that there are times when air power - not backed up by ground troops - can make a difference. That’s something that our European allies didn’t all agree with. Americans were in doubt on it. It made a difference.38

Holbrooke’s statement hints at one of the major effects of precision, namely that the traditional notion of massing a large ground force to confront an opponent, particularly on a ‘field of battle,’ is now rendered archaic. To a degree, throughout military history, the span of influence of ground forces was always spreading out the battle area at the expense of ‘mass’. As the zone of lethality an individual soldier could command increased, the spacing between soldiers expanded as well. Such spacing meant that artillery fire, however well- targeted, nevertheless could not achieve the kind of density on a day-to-day basis to control or eliminate opposition. For example, despite a truly gargantuan leavening of artillery rounds per square yard of the Western Front during the ‘Great War,’ the Germans and allied forces only rarely achieved decisive effect, resulting in a war of attrition that generated millions of casualties. But the precision attacker overcomes the expansion of the linear battlefield by exercising the ability to undertake individual targeting at ranges far in excess of even the most powerful artillery. Thus airplanes, ‘smart’ ballistic missiles, or cruise missiles, launched hundreds of miles away from a frontline, can then pass beyond that frontline for a distance of hundreds of miles more before targeting some key enemy facility or capability that directly influences the success of enemy operations at the front itself. This is true flexibility, of a sort again unknown to previous military eras.


Storia

Early attempts

There were several attempts, of varying success, to use gliding bombs late in the Second World War, but the available sensing and guidance technology were inadequate for effective use. Even television cameras, a reliable commodity today, could only transmit a crude picture from the nose of a bomb.

The U.S. AZON was a conventional bomb that had been equipped with aerodynamic control surfaces, and could be steered, by radio from a human operator, left and right in azimuth, hence the name. An improved version, RAZON, could be adjusted in range (i.e., range and azimuth). Guidance and control were totally manual, based on what the weapon operator could see in the television link, and using switches to adjust fins to shift the name — it was not "flown" with a control stick as is an aircraft. [1]

One of the problems of the AZON and related weapons is that to be guided, they could not roll, as did conventional bombs. Rolling, however, stabilized the flight path, so the weapons operator both had to correct drift e aim at the target.

While the German Fritz-X is often called a guided bomb, most models appear to have been was rocket-assisted and really an air-to-surface missile. It had dramatic results, sinking the Italian battleship Roma after Italy surrendered and Germany kept fighting.

First modern guided bombs

During the Vietnam War, the Paul Doumer Bridge was a critical and heavily-defended target, which had withstood hundreds of sorties with conventional bombs dropped by skilled crews, but had never been out of service for more than two months.

Rockwell International developed the GBU-8 laser-guided bomb (LGB) in 1967, but such weapons were not used against the Doumer Bridge until 1972. In comparison to the hundreds of aircraft sorties needed to deliver light damage, 16 F-4 Phantom II fighter-bombers struck the bridge in May 1972, using 2000 pound GBU-10 LGBs . This relatively small attack put the bridge, which carried four of the five railroad lines between North Vietnam and China, out of service for seven months. [2]


The Most Accurate Bombs In History

The U.S. military is fighting perhaps the most accurate air war in history, with most of the 8,000 precision-guided bombs and missiles loosed on Iraq blasting their intended targets.

But "precision" weapons also miss. Human and mechanical errors send 10 percent or more astray, Pentagon and civilian experts say &mdash a disastrous percentage for civilians living near the intended targets.

"No weapons system is foolproof," said Lt. Cmdr. Charles Owens, a spokesman for the U.S. Central Command in Qatar. "We'll always have one or two that go off target."

Some of the dozens of Iraqi civilians killed and wounded may have fallen victim to American precision weapons that, for reasons of mechanical failure or human error, struck homes, markets or city streets rather than military targets.

"Statistically, several hundred of those have missed to some degree," said Rob Hewson, editor of Jane's Air-Launched Weapons.

An explosion that killed 14 civilians in Baghdad's Shaab neighborhood last Wednesday may have been caused by a U.S. missile, perhaps an anti-radar missile aimed at air defenses or a wayward cruise missile. Coalition briefers have suggested one of Iraq's own air defense missiles tumbled to earth and exploded.

Notizie di tendenza

Also under dispute is the cause of a deadly explosion Friday in a Baghdad market that Iraq blames for 60 deaths.

"These two marketplace attacks are looking increasingly sure to have been caused by coalition weapons than went off target," Hewson said.

Terrain-hugging U.S. Tomahawk cruise missiles fired by ships in the Mediterranean, Red Sea and Persian Gulf have also missed targets. A handful of the 700 fired in the war have slammed mistakenly into Iran, Turkey and Saudi Arabia, leading the Saudis and Turks to ask the Pentagon to stop firing them across their territory. Iran has protested at least three hits by U.S. missiles.

"If you're going to use cruise missiles, you're going to have ones coming down where they're not supposed to," said David Isby, a private missiles and munitions consultant in Washington, D.C. "This isn't a scandal for long-range operations. It's to be expected."

Bombs and missiles that can be programmed to follow a laser trail or hit a specific geographic coordinate based on satellite guidance comprise about 90 percent of those used in the 12-day-old war, Owens said. The bombs go wrong when they're aimed at mistaken targets or given incorrect coordinates, Isby said.

Laser and satellite-guided bombs can also be pushed off-course by winds, by out-of-date geographic data, a misreading of the attacking aircraft's position or an inherent flaw known as target location error &mdash meaning a location triangulated by satellites doesn't match a spot on earth, Hewson said.

Motors that move the bombs' guiding fins sometimes also fail, Isby said.

Since the Pentagon isn't sharing data on hits and misses, Hewson and other analysts base their predictions of accuracy on anecdotal evidence and data from previous wars.

A Canadian military assessment of laser-guided bomb accuracy during the Kosovo campaign in 1999 showed that 60 to 70 percent hit their targets, Hewson said. Since NATO faced tougher air defenses and weather in that campaign, he said he figures the current combination of laser- and satellite-guided bombs are hitting targets 75 to 80 percent of the time.

"There's a significant gap between 100 percent and reality," he said. "And the more you drop, the greater your chances of a catastrophic failure."

Laser-guided weapons suffer from other problems, including losing their "lock" on the laser target beam, which can be obscured by clouds or smoke. Hewson cited British military video from the 1991 Gulf War that showed a pair of laser-guided bombs gliding far beyond their bridge target and slamming into an Iraqi town.

Hewson said Tomahawks, which use radar to follow reference points on the ground, sometimes get lost over featureless deserts.

At the Pentagon, Air Force Lt. Col. Christy Nolta said that despite painstaking planning, "there's no way to eliminate the risk" of civilian deaths.

"These are mechanical devices, and mechanical devices will have mechanical failures," Nolta said. "Human error also plays into it."

Besides the tragedy of dead civilians, Hewson said errant bombing stokes anti-U.S. and anti-British hostility.

"In a war that's being fought for the benefit of the Iraqi people, you can't afford to kill any of them," Hewson said. "But you can't drop bombs and not kill people. There's a real dichotomy in all of this."

First published on March 31, 2003 / 6:12 PM

© 2003 The Associated Press. Tutti i diritti riservati. Questo materiale non può essere pubblicato, trasmesso, riscritto o ridistribuito.


Special Operations Outlook 2019 Digital Edition is here!

The Italian battleship Roma listing after being hit by German Fritz X radio-controlled bombs launched by Do 217s, Sept. 9, 1943. Italian Navy photo

A couple of hours after midnight on the morning of Sept. 9, 1943, a large force of Italian warships – three battleships, three cruisers, and eight destroyers – slipped out of the northern Italian port of La Spezia. Leading them was the Roma, the Italian Navy’s newest and largest battleship, and they were going out to attack a large Allied naval force, which was, at that moment, staging an amphibious invasion further down the coast at Salerno. At least that was what Adm. Carlo Bergamini told a local German commander. But what they were really doing that night was switching sides and joining the Allies.

Roma was a beautiful, capable warship, and perhaps in other circumstances her role in history might have been a gallant or even decisive one. But instead, it was limited to a single, brief appearance as a sort of sacrificial lamb, slaughtered at the altar of a horrible new kind of weapon.

Roma was a beautiful ship, but then, building beautiful warships was something the Italians were known for. She was trim, and graceful, unlike, say, British warships, which tended to be blocky, purposeful, and businesslike. Ma il Roma was not just pleasing to the eye, she was also well-armored, fast moving, and very capably armed with three main gun turrets, two forward and one aft, each mounting three 15-inch guns that could fire a high-velocity, armor-piercing shell more than 25 miles. Roma was built to withstand incoming shells, and its compartmented hull, with its ingenious system of bulkheads and expansion cylinders, was made to withstand enemy torpedoes.

The Italian battleship Roma was considered to be a beautiful ship in keeping with Italian naval design. Italian Navy photo

Roma was a beautiful, capable warship, and perhaps in other circumstances her role in history might have been a gallant or even decisive one. But instead, it was limited to a single, brief appearance as a sort of sacrificial lamb, slaughtered at the altar of a horrible new kind of weapon.

By this point, the war was going very badly for Italy and they wanted out. Mussolini had already been deposed and arrested two months earlier, and even though his successor, Prime Minister Badoglio, continued to openly profess solidarity with Adolf Hitler, he quickly started secret negotiations with Allied supreme commander Gen. Dwight D. Eisenhower.

The most warlike thing Roma had done was serve as a floating anti-aircraft battery during air raids while tied up in La Spezia.

At the beginning of September, a secret “short” armistice was signed between representatives of Badoglio and Eisenhower, which, among other things, called for handing over the Italian fleet to the Allies at Malta. Over the next several days, the navy’s commanders were told to make preparations for getting under way, though none except for Bergamini and one or two others were told the actual reason why. The fleet got ready, but there were repeated delays and postponements. Then, on Sept. 8, just as they were beginning their invasion of Salerno, the Allies announced the armistice from a radio station in Algiers. The cat was out of the bag, and Italy was plunged into chaos. A few hours later, Bergamini boarded the Roma and gave the order to cast off and head for the open sea.

Per il Roma, this marked her first actual foray out since joining the fleet a year earlier. During that time, Roma had clocked only about 130 hours under way, and all while repositioning from one port to another. The other warships had taken part in some naval actions earlier in the war, but for the last two years it had been the same story for them as well. Italy had been suffering from a major fuel shortage. Not having any native source of petroleum, Italy depended on Germany for fuel, and Germany wasn’t exactly flush either. The most warlike thing Roma had done was serve as a floating anti-aircraft battery during air raids while tied up in La Spezia. Twice during that time, she’d been severely damaged after being hit by large bombs dropped from American B-17s. She’d had to be towed to Genoa for repairs.

The Italian battleship Roma at anchor. The Roma was sunk on Sept. 9, 1943. Italian Navy photo

The armistice agreement directed the Navy to go to Malta and surrender the ships there. However, Bergamini had a different plan. He was taking his fleet to La Maddelena on Sardinia, where King Victor Emmanuel III was setting up a “free government” favorable to the Allies. Eisenhower had apparently given his approval and allowed the transfer of one Italian destroyer there to be placed at the King’s disposal. Bergamini decided it might be a better idea to move the whole fleet there and let the monarch take his pick.

Once in the open sea, the fleet was joined by three cruisers from Genoa. The flotilla steamed through the rest of the night, making good speed and keeping about fifteen miles off the west coast of Corsica. At dawn they spotted an allied aircraft shadowing them. Bergamini took it as a good sign.

No one bombed ships from heights like that, not if they wanted to actually hit it. Besides, they estimated that instead of releasing their bombs at an 80-degree angle, as was normally done, they had released them at a 60-degree angle. It didn’t make any sense. Why had they done that?

At 1200, the Italian fleet, traveling in line astern formation, made its first sighting of the Strait of Bonifacio, the four-and-a-half-mile gap separating Corsica from Sardinia. Bergamini ordered a 90-degree turn toward La Maddelena. At 1340 they received news that the Germans had seized La Maddelena. Bergamini immediately ordered the fleet to reverse course 180 degrees and head to Malta. By 1400, the fleet was in sight of the Asinara, a rocky, mountainous island off the northwestern tip of Sardinia. Beyond it lay the western Mediterranean.

Then the lookouts spotted aircraft shadowing them. They were twin-engine aircraft, but flying at high altitude, and no one could tell for sure whether they were Allied or Luftwaffe. To the Italians’ surprise, they dropped bombs. But the bombs came down into the water, far from any other ships. As soon as they had, they turned and left. Everyone was bewildered. No one bombed ships from heights like that, not if they wanted to actually hit it. Besides, they estimated that instead of releasing their bombs at an 80-degree angle, as was normally done, they had released them at a 60-degree angle. It didn’t make any sense. Why had they done that? Could it be that they weren’t actually trying to hit them?

A German Fritz-X Guided Bomb in the World War II Gallery at the National Museum of the U.S. Air Force. U.S. Air Force photo

More than an hour passed and nothing happened. Asinara Island was much closer now. Then the lookouts reported that the twin-engine aircraft were back. The lookouts identified them as German Dornier Do 217 medium bombers. Each seemed to be carrying a single, very large bomb under the wing in the space between the starboard engine and fuselage.

At 1530, the aircraft climbed from 5,000 up to 5,500 meters (18,044 feet) and then began closing in on the fleet. Bergamini ordered the ships to begin evasive maneuvers and told the AA batteries to open fire. A moment later the ships’ anti-aircraft guns started shooting, but the bombers were too high up to hit.

The bomber released its bomb and maintained its position as the bomb hurtled downward at them. Sure enough, as it came in, it became sickeningly obvious that the bomb was being steered to the target.

At 1533 the first aircraft attacked. It dropped its bomb at the same 60-degree angle as the earlier one had. But as it came down, they noticed that instead of simply falling downward, it came at them as if it were being steered. It splashed into the water, narrowly missing the stern of the battleship Italia by just a few feet. Then it exploded. A few seconds later, the Italia reported that the explosion had jammed its rudder and that it could no longer steer.

Tense minutes passed as the repair crews aboard the Italia struggled to free the rudder. While they did, messages traveled back and forth between the ships about what had happened. Several of the lookouts reported that the bomb seemed to have four long wing-like fins and a boxlike tail. Someone noted that instead of peeling off once the bomb had been released, the Dornier remained in place, flying slowly, as if it needed to stay there to guide the bomb in.

The Italian battleship Roma in her death throes, Sept. 9, 1943. Italian Navy photo

At 1545 there was another attack. The AA batteries opened fire, but again the bomber was beyond the range of their guns. The Do 217 released its bomb and maintained its position as the bomb hurtled downward toward the Italian fleet. Sure enough, as it came in, it became sickeningly obvious that the bomb was being steered to the target.

The bomb struck Roma on its starboard side aft of amidships, crashing through the ship’s seven decks, and exited the hull before exploding beneath the keel. The boiler rooms and after engine room flooded, disabling the two inboard propellers. Electrical arcing started innumerable fires throughout the after portion of the ship. Her speed now reduced to 12 knots, the Roma fell out of the battle group. By now, many of the ship’s electrically controlled systems, its directors and gun mounts were out.

What sent Roma to the bottom was the first of a wholly new class of weapon, known today as precision guided munitions (PGM). This PGM in particular was a massive 3,450-pound, armor-piercing, radio-controlled, glide bomb, which the Luftwaffe called Fritz-X.

At 1552, Roma was hit by a second bomb, again on the starboard side, this time detonating inside the forward engine room. The forward magazine detonated. There was heavy flooding in the magazines of main battery turret No. 2 as well as the forward portside secondary battery turret. A few moments later the No. 2 turret’s magazines exploded, blowing the entire turret skyward. The forward superstructure was destroyed with it, killing Bergamini, the ship’s captain, Adone Del Cima, and nearly everyone else there. Fires had broken out all over the ship. Whoever wasn’t killed was burned horribly. At 1612, Roma began going down, bow first. Then, her starboard decks awash, the Roma capsized, broke in two and sank. By 1615, she was gone, with 1,253 of her crew of 1,849 officers and men dead.

What sent Roma to the bottom was the first of a wholly new class of weapon, known today as precision guided munitions (PGM). This PGM in particular was a massive 3,450-pound, armor-piercing, radio-controlled, glide bomb, which the Luftwaffe called Fritz-X. It had been developed on the tails of the Hs 294, a more complex, but somewhat less effective, winged rocket, also deployed from a D0 217 bomber. Unbeknownst to almost everyone, the Hs 293 had already made its debut two weeks earlier, when it sank one British warship and seriously damaged two others in the Bay of Biscay.

A trial drop of a Fritz-X radio-controlled bomb. Fritz-X bombs were responsible for the sinking of the Roma. Bundesarchive photo

Unlike the Hs 293, which combined a compressed-air injection system with a binary-fuel rocket motor, Fritz-X was a simple system. To reach its target, Fritz-X mainly needed gravity. Dropped from 6,000 meters, Fritz-X came in at a nearly transsonic velocity, which is why it could go right through so many layers of deck and armor before exploding, something the Hs 293 could not do.

Fritz-X consisted of an 11-foot-long, machined steel penetrator casing, loaded with 320 kilograms of impact-fuzed amatol explosive. The bomb had four centrally mounted fins and a complex, boxlike tail structure, inside of which was a set of radio-controlled, electrically operated, oscillating spoilers that provided pitch and yaw control. Though the Fritz-X used the same radio-link receiver guidance package as the Hs 293, its control package included a gyroscope to provide roll stabilization. This was necessary, since it received controlling signals through a conformal antenna built into the tail section. The gyro ensured that the Fritz-X’s tail remained pointed at the aircraft throughout the drop.

Then, her starboard decks awash, the Roma capsized, broke in two and sank By 1615, she was gone, with 1,253 of her crew of 1,849 officers and men dead.

Guiding the Fritz-X was relatively simple. Upon release, a flare ignited in the bomb’s tail. Looking through the bombsight, the bombardier would simply line up the flare with the target, using a dual-axis, single joystick-equipped radio controller. After that, it was just a question of keeping the two lined up with each other.

For the next week, the Fritz-X repeatedly wreaked havoc at Salerno. Its first victim was the cruiser USS Savana, which suffered more than two hundred dead when one of the glide bombs smashed into a gun turret. After that came the cruiser USS Filadelfia, followed by the Royal Navy‘s HMS Uganda, then several merchant ships and finally the British battleship Warspite. In each case, the ships were put out of action for up to a year, though all eventually went back into action. But as terrible as the damage was, it wasn’t enough to turn back the invasion.

The USS Savannah (CL 42) is hit by a German Fritz-X radio-controlled bomb while supporting Allied forces ashore during the Salerno operation, Sept. 11, 1943. The bomb hit the top of the ship’s number three gun turret and penetrated deep into her hull before exploding. This photograph shows the explosion venting through the top of the turret and also through Savannah’s hull below the waterline. A PT boat is passing by in the foreground. U.S. Naval Historical Center photo

The new weapons’ reign of terror also turned out to be short lived. As devastatingly effective as the Fritz-X and the Hs 293 might have been, they had two weaknesses. The first, the Allies figured out almost immediately: Once the Fritz-X had been dropped and started falling toward its target, the bomber needed to fly straight, level, and slow in order to guide it in. As long as the skies were uncontested, then there wasn’t a problem, but if there were any Allied fighters around, then the bomber could be easily shot down during this phase.

While none proved effective enough to allow the Germans to resume their guided bomb offensive, it did mark the beginning of a battle of measures and countermeasures, which today, 70-odd years later, shows no sign of abating.

At the same time, the British and Americans began developing electronic countermeasures to jam the radio link between the bomber and the bomb. The first Allied jammer proved ineffective, since it jammed the wrong frequencies. But subsequent improvements began to close the gap, which markedly reduced the effectiveness of the Fritz-X and Hs 293. Then an intact Hs 293 was discovered at a captured airfield up the beach from Anzio. Shortly after that, one of the radio control transmitters was recovered from a German bomber that had crashed on Corsica. The jammer developed as a result proved highly effective. By that point the Luftwaffe was already developing new variants of the two weapons that would be resistant to jamming. While none proved effective enough to allow the Germans to resume their guided bomb offensive, it did mark the beginning of a battle of measures and countermeasures, which today, 70-odd years later, shows no sign of abating.

Brendan McNally is a journalist and writer specializing in defense and aerospace. Brendan began his career.


Laser Guided Bombs

All LGB weapons have a CCG, a warhead (bomb body with fuze), and an airfoil group. The computer section transmits directional command signals to the appropriate pair(s) of canards. The guidance canards are attached to each quadrant of the control unit to change the flightpath of the weapon. The canard deflections are always full scale (referred to as "bang, bang" guidance).

The LGB flightpath is divided into three phases: ballistic, transition, and terminal guidance. During the ballistic phase, the weapon continues on the unguided trajectory established by the flightpath of the delivery aircraft at the moment of release. In the ballistic phase, the delivery attitude takes on additional importance, since maneuverability of the UGB is related to the weapon velocity during terminal guidance. Therefore, airspeed lost during the ballistic phase equates to a proportional loss of maneuverability. The transition phase begins at acquisition. During the transition phase, the weapon attempts to align its velocity vector with the line-of-sight vector to the target. During terminal guidance, the UGB attempts to keep its velocity vector aligned with the instantaneous line-of- sight. At the instant alignment occurs, the reflected laser energy centers on the detector and commands the canards to a trail position, which causes the weapon to fly ballistically with gravity biasing towards the target.

Target designators are semi-active illuminators used to "tag" a target. Typical laser guided bomb receivers use an array of photodiodes to derive target position signals. These signals are translated into control surface movements to direct the weapon to the target. An airborne detector can provide steering information to the pilot, via his gunsight, for example, and lead him on a direct heading to the target, finally giving him an aim point for a conventional weapon. Alternatively, a laser guided "smart" bomb or missile may be launched when a pilot is satisfied that the detector head has achieved lock-on and the launch envelope requirements are satisfied. In either of these cases, the pilot may never see the actual target, only the aim point as indicated by the laser.

Laser designators and seekers use a pulse coding system to ensure that a specific seeker and designator combination work in harmony. By setting the same code in both the designator and the seeker, the seeker will track only the target designated by the designator. The pulse coding is based on Pulse Repetition Frequency (PRF). The designator and seeker pulse codes use a truncated decimal system. This system uses the numerical digits 1 through 8 and the codes are directly correlated to a specific PRF. Dependent upon the laser equipment, either a three digit or a four digit code can be set. Coding allows simultaneous or nearly simultaneous attacks on multiple targets by a single aircraft, or flights of aircraft, dropping laser guided weapons (LGWs) set on different codes. This tactic may be employed when several high priority targets need to be expeditiously attacked and can be designated simultaneously by the supported unit(s).

    : Laser tracker pod used on the A-10 and A-7 aircraft. Does not contain a laser.
  • PAVE SPECTRE (AN/AVQ-19): Laser tracking and designator used on C-130 gunships. : Laser tracking and designator pod fitted on F-4 and F-111 aircraft. : Advanced optronics pod containing stabilized turret with FLIR, laser designator and tracker used on the F-4, RF-4, and F-111F aircraft.
  • PAVE ARROW (AN/AVQ-14): This was a laser tracker pod developed for use in conjunction with the PAVE SPOT laser designator used on O-2A FAC spotter planes, C-123, and was planned for use on the F-100. It was eventually merged with the PAVE SWORD program.
  • PAVE BLIND BAT: The PAVE BLIND BAT consisted of a laser target designator to illuminate targets for the PAVE WAY guided bombs. The PAVE BLIND BAT had an effective range of 18,000 feet and was developed for use by AC-130 gunships to aid supporting fighter aircraft.
  • PAVE FIRE: Development of laser scanner to aid F-4 Phantoms in securing proper target bearing.
  • PAVE GAT: Development of a laser rangefinder for use on the B-52G.
  • PAVE KNIFE (AN/ALQ-10): The original laser designator pod developed by Aeronutronic-Ford and used in combat in Vietnam.
  • PAVE LANCE: Developmental effort to replace the PAVE KNIFE by improving night capability with the addition of a FLIR in place of the low light television (LLTV). Superseded by PAVE TACK.
  • PAVE LIGHT (AN/AVQ-9): Stabilized laser designator developed for the F-4 Phantom.
  • PAVE NAIL (AN/AVQ-13): Modification of 18 OV-10 FAC aircraft with stabilized periscopic night sight and laser designator. Program coordinated with PAVE PHANTOM and PAVE SPOT.
  • PAVE PHANTOM: Addition of an ARN-92 Loran and computer to the F-4D allowing aircraft to store targeting information for eight separate positions illuminated by OV-10 PAVE NAIL.
  • PAVE PRONTO: Modification of AC-130 gunships for night attack including an LLTV Electro systems night observation camera, AAD-4, or AAD-6 FLIR and AVQ-17 illuminator.
  • PAVE SCOPE: Target acquisition aids for jet fighter aircraft such as the Eagle Eye (LAD) AN/AVG-8, and TISEO.
  • PAVE SHIELD: Classified project undertaken by Aeronautical Research Associates.
  • PAVE SPOT (AN/AVQ-12): Stabilized periscopic night vision sight developed by Varo for use on the O-2A FAC. The system was fitted with a Korad laser designator (ND:YAG).
  • PAVE STRIKE: A related group of air-to-ground strike programs include PAVE TACK and IR guided bombs.
  • PAVE SWORD (AN/AVQ-11): Laser tracker designed to pick up energy from targets illuminated by O-2A spotter planes. Used on F-4, and bore sighted with its radar set.

LGBs are not a "cure all" for the full spectrum of targets and scenarios facing fighter/attack aircraft, but they do offer advantages in standoff and accuracy over other types of free fall weapons in the inventory. In a high threat environment, LGB will be employed in a range of missions from close air support [CAS] to interdiction.

LGB are excellent performers in dive deliveries initiated from medium altitude. A steep, fast dive attack increases LGB maneuvering potential and flight ability. Medium altitude attacks generally reduce target acquisition problems and more readily allow for target designation by either ground or airborne designation platforms. Medium altitude LGB dive delivery tactics are normally used in areas of low to medium threat.

LGBs can miss the target if the laser is turned on too early. During certain delivery profiles where the LGB sees laser energy as soon as it is released, it can turn from its delivery profile too soon and miss by falling short of the target. To prevent this, the laser designator must be turned on at the time that will preclude the bomb from turning down toward the target prematurely. Normally, the pilot knows the proper moment for laser on. The specific LGB and the delivery tactics of the fighter/attack aircraft dictates the minimum designation time required to guide the weapon to the intended target.

The effects of smoke, dust, and debris can impair the use of laser-guided munitions. The reflective scattering of laser light by smoke particles may present false targets. Rain, snow, fog, and low clouds can prevent effective use of laser-guided munitions. Heavy precipitation can limit the use of laser designators by affecting line-of-sight. Snow on the ground can produce a negative effect on laser-guided munition accuracy. Fog and low clouds will block the laser-guided munition seeker's field of view which reduces the guidance time. This reduction may affect the probability of hit.

The three generations of Paveway LGB technology exist, each successive generation representing a change or modification in the guidance mechanism. Paveway I was a series of laser guided bombs with fixed wings. Paveway II [with retractable wings] and Paveway III are the Air Force designations for 500- and 2,000-pound-class laser-guided bombs (LGBs). A guidance control unit is attached to the front of the bomb, and a wing assembly is attached on the rear. Both generations are compatible with current Army, Navy (Marine), and Air Force designators. Paveway II and III have preflight selectable coding. Paveway III is the third-generation LGB, commonly called the low-level laser-guided bomb (LLLGB). It is designed to be used under relatively low ceilings, from low altitude, and at long standoff ranges.

During Desert Storm, the F-111F and the F-117 accounted for the majority of the guided bomb tonnage delivered against strategic targets. The Navy's A-6E capability to deliver LGBs was used only sparingly, despite the fact that the 115 A-6Es deployed constituted almost 51 percent of all US LGB-capable aircraft on the first day of Desert Storm. laser sensor systems demonstrated degradation from adverse weather, such as clouds, rain, fog, and even haze and humidity.

Videotapes of LGBs precisely traveling down ventilator shafts and destroying targets with one strike, like those televised during and after Desert Storm, can easily create impressions about the effect of a single LGB on a single target, which was summed up by an LGB manufacturer's claim for effectiveness: "one target, one bomb." The implicit assumption in this claim is that a target is sufficiently damaged or destroyed to avoid needing to hit it again with a second bomb, thus obviating the need to risk pilots or aircraft in restrikes. However, evidence does not support the claim for LGB effectiveness summarized by "one target, one bomb." In one sample of targets from Desert Storm, no fewer than two LGBs were dropped on each target six or more were dropped on 20 percent of the targets eight or more were dropped on 15 percent of the targets. The average dropped was four LGBs per target.

In Desert Storm, 229 US aircraft were capable of delivering laser-guided munitions. By 1996 the expanded installation of low-altitude navigation and targeting infrared for night (LANTIRN) pods on F-15Es and block 40 F-16s had increased this capability within the Air Force to approximately 500 platforms.


Guarda il video: Երևանի դպրոցներում ուղղորդված ընդունելություն չի կարող լինել. հանդիպում տնօրենների հետ