Atti di alienazione e sedizione - Definizione, significato e scopo

Atti di alienazione e sedizione - Definizione, significato e scopo



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Gli Alien and Sedition Acts erano una serie di quattro leggi approvate dagli Stati Uniti. Le quattro leggi, che rimangono controverse fino ad oggi, limitavano le attività dei residenti stranieri nel paese e limitavano la libertà di parola e di stampa.

Partiti politici in duello

Il Partito Federalista, che sosteneva un forte governo centrale, aveva ampiamente dominato la politica nella nuova nazione prima del 1796, quando John Adams vinse le elezioni come secondo presidente degli Stati Uniti.

In opposizione ai federalisti si ergeva il Partito Democratico-Repubblicano, comunemente noto come repubblicano o jeffersoniano per il suo leader ideologico, Thomas Jefferson. I repubblicani volevano riservare più potere ai governi statali e accusavano i federalisti di propendere maggiormente per uno stile di governo monarchico.

Affare XYZ

I due partiti divergevano anche drammaticamente su questioni di politica estera. Nel 1794, l'amministrazione federalista di George Washington firmò il Trattato di Jay con la Gran Bretagna, migliorando notevolmente le relazioni anglo-americane ma facendo arrabbiare i francesi (che allora erano in guerra con la Gran Bretagna).

Poco dopo che Adams è entrato in carica, ha inviato una delegazione di tre membri a Parigi per incontrare il ministro degli esteri, Charles Talleyrand. Invece, tre rappresentanti francesi, indicati nei documenti ufficiali degli Stati Uniti come X, Y e Z, hanno chiesto una tangente di $ 250.000, oltre a un prestito di $ 10 milioni, prima che potessero iniziare i colloqui.

Dopo che gli americani si sono rifiutati, la voce del cosiddetto XYZ Affair si è diffusa in patria, suscitando indignazione e chiedendo la guerra contro la Francia.

Quali sono stati gli atti di alienazione e sedizione?

In mezzo alle crescenti tensioni, i federalisti hanno accusato i repubblicani di essere in combutta con la Francia contro il governo del proprio paese. Scrivendo nel giugno 1798 nel Gazzetta degli Stati Uniti, Alexander Hamilton definì i Jefferson "più francesi che americani" e affermò che erano pronti "a immolare l'indipendenza e il benessere del loro paese nel santuario della Francia".

I timori di un'imminente invasione francese portarono l'amministrazione Adams a iniziare i preparativi di guerra e ad approvare una nuova tassa fondiaria per pagarli.

Con il timore che le spie nemiche si infiltrassero nella società americana, la maggioranza federalista al Congresso approvò quattro nuove leggi nel giugno e nel luglio 1798, note collettivamente come Alien and Sedition Acts.

Con il Naturalization Act, il Congresso ha aumentato i requisiti di residenza per la cittadinanza degli Stati Uniti a 14 anni da cinque. (Molti immigrati recenti e nuovi cittadini hanno favorito i repubblicani.)

L'Alien Enemies Act ha permesso al governo di arrestare e deportare tutti i cittadini maschi di una nazione nemica in caso di guerra, mentre l'Alien Friends Act ha permesso al presidente di espellere qualsiasi non cittadino sospettato di complottare contro il governo, anche in tempo di pace.

Ancora più importante, il Congresso ha approvato la legge sulla sedizione, che ha preso di mira direttamente coloro che hanno parlato contro Adams o il governo dominato dai federalisti.

Anche se gli aspri dibattiti tra i due nascenti partiti politici si svolgevano su giornali rivali e altre pubblicazioni, la nuova legge metteva al bando qualsiasi "scrittura falsa, scandalosa e maligna" contro il Congresso o il presidente, e rendeva illegale la cospirazione "per opporsi qualsiasi misura o provvedimento del governo”.

Dibattito sull'atto di sedizione

La minoranza repubblicana al Congresso si è lamentata del fatto che la legge sulla sedizione ha violato il primo emendamento alla Costituzione, che proteggeva la libertà di parola e la libertà di stampa. Ma la maggioranza federalista lo fece approvare, sostenendo che i tribunali inglesi e americani avevano da tempo punito la diffamazione sediziosa secondo la common law, e che la libertà di parola deve essere bilanciata con la responsabilità di un individuo per false dichiarazioni.

Adams firmò l'Atto di sedizione in legge il 14 luglio 1798. Era previsto che scadesse il 3 marzo 1801, l'ultimo giorno del suo mandato.

Le risoluzioni della Virginia e del Kentucky sono state approvate dalle legislature dei rispettivi stati in risposta agli Atti di alienazione e sedizione. James Madison è l'autore della Virginia Resolution in collaborazione con Thomas Jefferson, autore anche della Kentucky Resolution. Entrambi hanno sostenuto che il governo federale non aveva l'autorità per emanare leggi non specificate nella costituzione. Jefferson ha scritto: “[I] diversi stati che hanno formato tale strumento [la Costituzione], essendo sovrani e indipendenti, hanno il diritto insindacabile di giudicare la sua infrazione; e che l'annullamento, da parte di quegli [stati], di tutti gli atti non autorizzati... è il giusto rimedio".

Reazione agli atti di alienazione e sedizione

Matthew Lyon, un membro del Congresso repubblicano del Vermont, divenne la prima persona processata ai sensi della nuova legge nell'ottobre 1798. Un gran giurì incriminò Lione per aver pubblicato lettere sui giornali repubblicani durante la sua campagna di rielezione che mostrava "l'intenzione e il progetto" di diffamare il governo e il presidente Adams, tra le altre accuse. Lyon ha agito come suo avvocato e si è difeso sostenendo che la legge sulla sedizione era incostituzionale e che non aveva intenzione di danneggiare il governo.

È stato condannato e il giudice lo ha condannato a quattro mesi di carcere e una multa di $ 1.000. Il Lione ha vinto la rielezione mentre era seduto in prigione e in seguito avrebbe sconfitto un tentativo federalista di cacciarlo dalla Camera.

Un altro individuo notoriamente perseguito ai sensi del Sedition Act è stato il giornalista repubblicano James Callender. Condannato a nove mesi di carcere per i suoi "scritti falsi, scandalosi e maligni, contro il suddetto presidente degli Stati Uniti", Callender scrisse articoli dal carcere a sostegno della campagna presidenziale di Jefferson nel 1800.

Dopo che Jefferson ha vinto, Callender ha chiesto un posto di governo in cambio del suo servizio. Quando non riuscì a ottenerne uno, si vendicò rivelando le prime accuse pubbliche sulla relazione di Jefferson con una schiava, Sally Hemings, in una serie di articoli di giornale.

Legacy of Alien e Atti di sedizione

Tutto sommato, tra il 1798 e il 1801, i tribunali federali degli Stati Uniti hanno perseguito almeno 26 persone ai sensi della legge sulla sedizione; molti erano redattori di giornali repubblicani e tutti si opponevano all'amministrazione Adams. I procedimenti hanno alimentato un furioso dibattito sul significato di una stampa libera e sui diritti che dovrebbero essere concessi ai partiti di opposizione politica negli Stati Uniti.

Alla fine, la rabbia diffusa per gli Atti di alienazione e sedizione ha alimentato la vittoria di Jefferson su Adams nelle aspramente contestate elezioni presidenziali del 1800, e il loro passaggio è ampiamente considerato uno dei più grandi errori della presidenza di Adams.

Nel 1802, tutti gli Alien and Sedition Acts erano stati abrogati o scaduti, ad eccezione dell'Alien Enemies Act, che è rimasto sui libri. Nel 1918, il Congresso ha modificato la legge per includere le donne.

Fonti

Gli atti di alienazione e sedizione: definizione della libertà americana, Fondazione per i diritti costituzionali.
Atti di alienazione e sedizione, The Avalon Project alla Yale Law School.
I nostri documenti: Atti di alienazione e sedizione, Archivi nazionali e amministrazione dei registri.
Le prove sulla legge sulla sedizione, Centro giudiziario federale.
Ron Chernow, Alexander Hamilton (New York: Penguin Press, 2004).


Atti di alienazione e sedizione - Definizione, significato e scopo - STORIA

Alien and Section Act

Gli Alien and Sedition Acts hanno segnato un tentativo da parte dei federalisti di sopprimere l'opposizione in patria. Questi atti davano al presidente il potere di arrestare e deportare qualsiasi straniero sospettato di avere "inclinazioni a tradimento o segrete".

Gli Atti Alien e Seditions erano quattro leggi separate. Il primo è stato il Atto di naturalizzazione. Questo atto ha esteso il tempo necessario per stabilire la cittadinanza statunitense per i nuovi immigrati. Tale periodo è stato esteso da cinque anni a quattordici. I federalisti temevano che i nuovi immigrati avessero maggiori probabilità di sostenere il Partito Democratico anziché il Partito Federalista.

Il secondo atto è stato il Atto alieno. Questo atto dava al presidente il potere di imprigionare o deportare qualsiasi straniero. Gli autori dell'atto speravano che questo avrebbe messo a tacere i rifugiati francesi che si opponevano alle richieste federaliste di guerra con la Francia.

La terza parte delle leggi era la Legge sui nemici alieni. Questo atto ha permesso al governo di arrestare e deportare tutti gli stranieri che erano cittadini di nazioni in guerra con gli Stati Uniti. Il quarto atto è stato il Atto di sedizione. Questo atto è stato il più controverso, dando al governo il potere di arrestare chiunque abbia scritto in modo critico nei confronti del presidente, del Congresso o del governo. Questa legge sembrava minare direttamente la protezione del Primo Emendamento, che garantiva la libertà di parola.

Tutte le parti degli Atti Alien e Sedition sono state approvate. Nessuno è mai stato espulso in base alle leggi, ma 25 direttori di giornali sono stati arrestati e 10 condannati e incarcerati.


Atti di alieni e sedizione

Nel 1798, il Congresso controllato dai federalisti approvò quattro atti per autorizzare il presidente degli Stati Uniti ad espellere pericoloso Stranieri dal paese per dare al presidente l'autorità di arrestare, detenere e deportare gli stranieri residenti provenienti da paesi nemici durante i periodi di guerra per allungare il periodo di naturalizzazione degli immigrati e per mettere a tacere le critiche repubblicane al Partito Federalista. Anche un atto approvato dal Congresso nel 1918 durante la prima guerra mondiale che ha reso un crimine interrompere il reclutamento o l'arruolamento militare, incoraggiare il sostegno alla Germania e ai suoi alleati o mancare di rispetto agli sforzi bellici americani, o altrimenti portare il governo degli Stati Uniti, i suoi leader, o i suoi simboli in discredito.

Gli atti di alienazione e sedizione del 1798

Le passioni per la Rivoluzione francese divisero la prima politica americana. Dopo aver sopportato la ribellione di Shays e la ribellione del whisky, i federalisti hanno visto molto da temere nella Rivoluzione francese. D'altra parte, i repubblicani democratici, guidati da Thomas Jefferson, sostennero con orgoglio la Rivoluzione francese come progenie della Rivoluzione americana. I repubblicani democratici vedevano ancora la Gran Bretagna come un nemico, mentre i federalisti consideravano la Gran Bretagna un baluardo contro la militanza francese.

All'inizio del 1798, John Quincy Adams, figlio del presidente John Adams e ambasciatore degli Stati Uniti in Prussia, informò suo padre che la Francia intendeva invadere la frontiera occidentale dell'America. Jonathon Dayton, presidente della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti, ha ipotizzato pubblicamente che le truppe già ammassate nei porti francesi fossero destinate al Nord America. I funzionari federali temevano che parti dell'America fossero piene di agenti e simpatizzanti francesi che avrebbero potuto insorgere a sostegno di un'invasione. George Tucker, professore di diritto al College of William and Mary, predisse che 100.000 abitanti degli Stati Uniti, incluso lui stesso, si sarebbero uniti a un esercito invasore francese. L'ex presidente George Washington, convocato dal ritiro per guidare l'esercito degli Stati Uniti contro una possibile invasione francese, ha espresso preoccupazione per il fatto che la Francia avrebbe invaso prima gli stati del sud, "perché i francesi si aspetteranno dal tenore dei dibattiti al Congresso di trovare più amici lì".

Il Congresso ha risposto a queste preoccupazioni emanando gli Atti sugli stranieri e sulla sedizione, i nomi popolari per quattro leggi approvate nel 1798. Il 18 giugno, il Congresso ha approvato l'Atto di naturalizzazione, che ha esteso da cinque a 14 anni il periodo di residenza richiesto agli immigrati stranieri per diventare cittadini statunitensi a pieno titolo (1 Stat. 566). Il 25 giugno, il Congresso approvò l'Alien Act, che autorizzava il presidente ad espellere, senza udienza, qualsiasi straniero che il presidente ritenesse "pericoloso per la pace e la sicurezza" degli Stati Uniti o che il presidente sospettasse di inclinazioni "traditrici o segrete" (1 Stat. 570). Il 6 luglio, il Congresso approvò l'Alien Enemy Act, che autorizzava il presidente ad arrestare, imprigionare o bandire qualsiasi straniero residente proveniente da un paese contro il quale gli Stati Uniti avevano dichiarato guerra (1 Stat. 577).

Nessuno di questi primi tre atti ha avuto un grande impatto pratico. La legge sulla naturalizzazione prevedeva un periodo finestra integrato che consentiva agli stranieri residenti di diventare cittadini statunitensi prima che entrasse in vigore il requisito di quattordici anni. Il presidente Adams non invocò mai l'Alien Act e il superamento dello spavento di guerra nel 1789 rese privo di significato l'Alien Enemies Act.

Tuttavia, la legge sulla sedizione ha approfondito le posizioni politiche di parte tra il Partito Federalista e il Partito Democratico-Repubblicano. Il Sedition Act ha reso un grave reato, punibile con multa, reclusione o entrambi, per cittadini o stranieri (1) opporsi all'esecuzione di leggi federali (2) per impedire a un ufficiale federale di svolgere i propri doveri (3) per aiutare "insurrezioni, sommosse, assemblee illecite o combinazioni" o (4) fare dichiarazioni diffamatorie sul governo federale o sul presidente (1 Stat. 596).

Poiché i federalisti controllavano il Congresso e la Casa Bianca, i repubblicani credevano che queste leggi mirassero a mettere a tacere i critici jeffersoniani dell'amministrazione Adams e delle sue leggi e politiche. Diciotto persone sono state incriminate ai sensi della legge sulla sedizione del 1798 14 sono state perseguite e 10 condannate, alcune delle quali hanno ricevuto pene detentive.

La validità del Sedition Act non fu mai testata dalla Corte Suprema degli Stati Uniti prima che scadasse nel 1801. Ma il Congresso in seguito approvò una legge che rimborsava tutte le multe riscosse ai sensi di esso, e Jefferson, dopo essere diventato presidente nel 1801, perdonò tutti coloro che erano stati condannati in base all'atto. .

Prima di diventare presidente, Jefferson si unì a Madison nel dar voce all'opposizione al Sedition Act redigendo le risoluzioni della Virginia e del Kentucky. Jefferson è stato responsabile della stesura delle due risoluzioni del Kentucky, mentre Madison ha scritto l'unica risoluzione della Virginia. Le risoluzioni della Virginia e del Kentucky hanno condannato la legge sulla sedizione come violazione della clausola sulla libertà di parola al primo emendamento della Costituzione degli Stati Uniti. Le risoluzioni sostenevano anche che il Congresso aveva superato i suoi poteri approvando la legge in primo luogo, dal momento che il Congresso può esercitare solo quei poteri specificamente delegati ad esso, e da nessuna parte nell'articolo I della Costituzione viene data al ramo legislativo l'autorità per regolare il discorso politico . Il legislatore statale del Kentucky ha approvato le sue due risoluzioni il 16 novembre 1798 e il 22 novembre 1999, mentre la Virginia ha approvato la sua unica risoluzione il 24 dicembre 1798.

Atto di sedizione del 1918

La preoccupazione per la slealtà durante il tempo di guerra ha fornito lo sfondo per il secondo atto di sedizione nella storia degli Stati Uniti. Nell'aprile 1917, gli Stati Uniti entrarono nella prima guerra mondiale quando il Congresso dichiarò guerra alla Germania e ai suoi alleati. Un mese dopo, il Selective Service Act ha ripristinato la leva militare. Sia la leva che l'entrata in guerra degli Stati Uniti sono state accolte con proteste in patria. Preoccupato che i manifestanti contro la guerra potessero interferire con il perseguimento della guerra, il Congresso approvò il Sedition Act del 1918.

Un emendamento all'Espionage Act del 1917, il Sedition Act del 1918 ha reso un crimine (1) trasmettere false dichiarazioni che interferiscono con gli sforzi bellici americani (2) per impiegare intenzionalmente "linguaggio sleale, profano, scurrile o offensivo" sulla forma statunitense di governo, la Costituzione, la bandiera o le forze militari o navali statunitensi (3) per sollecitare la riduzione della produzione di materiale bellico necessario o (4) per sostenere, insegnare, difendere o suggerire di compiere tali atti. Le violazioni erano punibili con multa, reclusione o entrambe. La legge mirava a frenare il dissenso politico espresso da socialisti, anarchici, pacifisti e alcuni leader sindacali.

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha confermato il Sedition Act del 1918 per le obiezioni alla libertà di parola fatte dai libertari civili. Tuttavia, in una famosa opinione dissenziente che ha plasmato la legge del Primo Emendamento per il resto del ventesimo secolo, il giudice associato oliver wendell holmes jr. ha incoraggiato i tribunali a esaminare attentamente le azioni penali ai sensi del Sedition Act per assicurarsi che solo quegli individui che hanno creato un chiaro e presente pericolo di attività criminale immediata fossero condannati (Abrams v. United States, 250 US 616, 1180, 40 S. Ct. 17, 63 L. Ed. 1173 [1919]).

Ulteriori letture

Miller, John Chester. 1951. Crisi in libertà: gli atti alieni e di sedizione. Boston: Piccolo, Marrone.

Moore, Wayne D. 1994. "Riconcezione dell'autonomia interpretativa: approfondimenti dalle risoluzioni della Virginia e del Kentucky". Commento costituzionale 11 (autunno).


Passaggio degli atti di alienazione e sedizione

Il 4 luglio 1798, i cittadini della capitale Filadelfia si presentarono in gran numero per celebrare il giorno dell'indipendenza della nazione. Mentre le compagnie della milizia marciavano per le strade, le campane delle chiese suonavano e le unità di artiglieria sparavano a salve, i membri del Senato degli Stati Uniti stavano cercando di condurre un dibattito su un disegno di legge critico. Un senatore notò che "la parata militare attirò così tanto l'attenzione della maggioranza che la maggior parte di loro stava con i corpi fuori dalle finestre e non poteva essere tenuta in ordine". La maggioranza federalista è riuscita a ottenere l'approvazione di un disegno di legge poco plausibile, rapidamente approvato dalla Camera dei rappresentanti e firmato il 14 luglio dal presidente John Adams.

Ironia della sorte, mentre i senatori celebravano la libertà che avevano conquistato dalla Gran Bretagna, approvarono un disegno di legge sulla sedizione che rendeva illegale pubblicare o pronunciare qualsiasi dichiarazione sul governo che fosse ‘falsa, scandalosa e maligna’ con l‘intento di diffamare. 8217 o per portare il Congresso o il presidente al "disprezzo o discredito". Questo disegno di legge, apparentemente una violazione delle protezioni della libertà di parola del primo emendamento della Costituzione, ha avuto un effetto raggelante sui membri del Partito Repubblicano e sul suo leader, Thomas Jefferson, che ha ammesso di temere ‘di scrivere quello che penso.’

Il sostegno a questa legislazione restrittiva era nato dalla convinzione federalista che la giovane nazione stesse affrontando la sua più grave crisi, nella possibilità di una guerra con la Francia e nella diffusione del sentimento anti-immigrazione. La nuova legge violava le convinzioni di molti repubblicani, che consideravano i federalisti come reazionari difensori del privilegio intenti a riportare la monarchia. I federalisti vedevano i loro opposti repubblicani come radicali irresponsabili desiderosi di incitare una rivoluzione sociale democratica come quella che aveva dilaniato la Francia.

Niente divideva i federalisti dai repubblicani più della loro risposta alla Rivoluzione francese. I repubblicani hanno applaudito la distruzione dei privilegi aristocratici da parte dei rivoluzionari, il rovesciamento della monarchia e l'attuazione del governo costituzionale. Tuttavia, i federalisti videro gli stessi drammatici cambiamenti della degenerazione del governo legittimo in un governo di massa, in particolare durante il sanguinoso ‘Regno del terrore’, quando i ‘controrivoluzionari’ persero la vita sulla ghigliottina.

I timori federalisti si approfondirono mentre osservavano il nuovo governo repubblicano francese incoraggiare guerre di liberazione e conquista in Belgio, Svizzera, Olanda e nella penisola italiana.Nel 1798 dilagarono voci su una possibile invasione francese dell'America, che presumibilmente sarebbe stata sostenuta da traditori americani e da una popolazione di emigrati francesi che era cresciuta fino a oltre 20.000.

La rapida crescita della popolazione immigrata della nazione ha profondamente turbato i federalisti. Un giornale della Pennsylvania ha sostenuto che "nessuno tranne i più vili e inutili" stava inondando il paese. William Shaw, nipote del presidente, sostenendo che ‘tutte le nostre attuali difficoltà possono essere ricondotte’ alle ‘orde di stranieri’ nella terra, sostenne che l‘ tutte le nazioni.’ I federalisti erano preoccupati per i 60.000 immigrati irlandesi nella nuova nazione, alcuni dei quali erano stati esiliati per aver complottato contro il dominio britannico. Questi malcontenti, sostenevano, insieme agli immigrati francesi e a una manciata di radicali britannici come il teologo e scienziato liberale Joseph Priestley, rappresentavano una grave sfida per la nazione. I federalisti temevano che le idee estremiste dei dissidenti avrebbero corrotto e mobilitato gli indigenti.

Il governo britannico, ancor più terrorizzato degli americani che le idee del regime radicale francese potessero diffondersi, era in guerra con la Francia da cinque anni, cercando di contenerla. Entrambe le nazioni avevano sequestrato navi americane neutrali dirette ai porti del nemico. Il presidente Adams ha avviato un piano su due fronti per impedire ai francesi di sequestrare ulteriori navi. Inviò tre emissari a negoziare con il governo francese e si adoperò per far passare al Congresso progetti di legge per aumentare le dimensioni della marina e dell'esercito. La repulsione federalista per qualsiasi cosa associata alla Francia raggiunse l'apice nella primavera del 1798 quando arrivò a Filadelfia la notizia che tre agenti francesi, identificati solo come X, Y e Z, avevano chiesto una tangente ai diplomatici americani prima di iniziare i negoziati.

Insultati dal governo francese, convinti che la guerra fosse inevitabile e preoccupati per una popolazione aliena "pericolosa" in mezzo a loro, i federalisti di Filadelfia erano pronti a credere a qualsiasi voce. Non vedevano motivo di dubitare dell'avvertimento in una lettera trovata fuori dalla residenza del presidente alla fine di aprile. Presumibilmente conteneva informazioni su un complotto di un gruppo di francesi ‘per dare fuoco alla città in varie parti e massacrare gli abitanti.’ Centinaia di miliziani pattugliavano le strade della città per precauzione, e uno speciale guardia è stata assegnata alla casa del presidente. John Adams ordinò ‘casse d'armi dal Ministero della Guerra,’ poiché era ‘determinato a difendere la mia casa a spese della mia vita.’

In un tale clima di crisi, i federalisti sono intervenuti per prevenire la sovversione interna. Hanno sostenuto quattro leggi approvate nel giugno e nel luglio 1798 per controllare le minacce che ritenevano gli stranieri rappresentassero alla sicurezza della nazione e per punire il partito di opposizione per la sua diffamazione sediziosa.

Due di queste leggi rappresentavano lo sforzo federalista per affrontare le minacce percepite dai gruppi di immigrati della nazione. L'Alien Enemies Act consentiva la deportazione di alieni provenienti da una nazione con cui gli Stati Uniti erano in guerra, mentre l'Alien Friends Act autorizzava il presidente, in tempo di pace, a deportare qualsiasi alieno che considerasse pericoloso.

Sebbene alcuni storici riconoscano che c'erano legittime preoccupazioni per la sicurezza nazionale coinvolte nel passaggio dei due atti alieni, altri concludono che i due ulteriori atti legislativi erano palesi sforzi per distruggere il Partito Repubblicano, che aveva guadagnato molti sostenitori degli immigrati.

La legge sulla naturalizzazione ha esteso il requisito della residenza per la cittadinanza da cinque a 14 anni. Per alcuni politici, come i membri del Congresso Robert Goodloe Harper e Harrison Gray Otis, anche questo atto era insufficiente. Credevano che la cittadinanza dovesse essere limitata ai nati negli Stati Uniti.

A parte le sue limitazioni alla parola, il Sedition Act, l'ultima delle quattro leggi, ha reso illegale "unirsi illegalmente o cospirare insieme, con l'intento di opporsi a qualsiasi misura o misura del governo". la Costituzione degli Stati Uniti stabiliva che il Congresso non poteva approvare leggi ‘ridurre la libertà di parola, o di stampa o il diritto del popolo di riunirsi pacificamente,’, c'era stata poca discussione sul significato preciso dell'emendamento dal suo adozione sette anni prima.

Nel 1798 molti federalisti attingevano Commentari sulle leggi dell'Inghilterra scritto da Sir William Blackstone - l'uomo considerato dagli estensori della Costituzione l'oracolo della common law - per la loro definizione di libertà di stampa. Blackstone ha scritto, ‘libertà di stampa. . . consiste nel non imporre precedenti restrizioni alle pubblicazioni.’ Tuttavia, se una persona ‘pubblica ciò che è improprio, malizioso o illegale, deve assumersi le conseguenze della propria temerarietà.’ In altre parole, se una persona ha parlato o scrivevano commenti che potevano essere interpretati come diffamazione sediziosa, non avevano diritto alla protezione della libertà di parola.

Secondo i federalisti, se la diffamazione sediziosa significava qualsiasi tentativo di diffamare o indebolire il governo, allora la stampa repubblicana era ripetutamente colpevole. I giornali repubblicani, sostenevano i federalisti, come il Philadelphia Aurora, il New York Argo, il Richmond Esaminatoree Boston’s Cronaca Indipendente ha stampato le dichiarazioni, le bugie e le false dichiarazioni più scurrili sul presidente Adams e sul partito federalista.

La moglie del presidente, Abigail, si è lamentata amaramente di "abuso, inganno e falsità giornalistica". Particolarmente irritanti per lei erano le caratterizzazioni del marito nell'editor Benjamin Bache Aurora. Nell'aprile 1798 Bache definì il presidente "vecchio, querulo, calvo, cieco, storpio, sdentato Adams". . Ha scritto con la ‘malizia’ di Satana. La First Lady ha ripetutamente chiesto che si facesse qualcosa per fermare questo 'abuso malvagio e vile, violento e calunniatore' che veniva ’verso il governo.’ Sosteneva che se i giornalisti come Bache non fossero stati fermati, la nazione avrebbe essere immerso in una ‘guerra civile.’

Allo stesso tempo, i federalisti non erano certo modelli di decoro quando descrivevano i repubblicani. I loro avversari, scrisse un federalista, erano "democratici, mobocrati e tutti gli altri tipi di topi". Il federalista Noah Webster caratterizzava i repubblicani come "i rifiuti, i rifiuti della parte più depravata dell'umanità dalle nazioni più corrotte della terra .’

Sebbene il presidente Adams non abbia inquadrato il Sedition Act né ne abbia incoraggiato l'introduzione, lo ha certamente sostenuto. Ha rilasciato molte dichiarazioni pubbliche sui mali della stampa dell'opposizione. Adams credeva che i giornalisti che distorcevano deliberatamente le notizie per fuorviare le persone potessero causare gravi danni a una democrazia rappresentativa.

Le lettere e le osservazioni di John e Abigail Adams hanno reso più facile l'approvazione di un disegno di legge sulla sedizione, ma il compito di farlo passare attraverso il Congresso è toccato al senatore James Lloyd del Maryland e ai membri del Congresso Robert Goodloe Harper e Harrison Gray Otis. Sebbene sia stato approvato con un ampio margine al Senato, il disegno di legge ha ottenuto a malapena l'approvazione alla Camera dei rappresentanti, dove il voto è stato di 44 a 41. Per vincere anche quella piccola maggioranza, Harper e Otis hanno dovuto modificare il disegno di legge originale in modi significativi. I pubblici ministeri dovrebbero dimostrare un intento doloso e la verità sarebbe consentita come difesa. Le giurie, non i giudici, determinerebbero se una dichiarazione fosse diffamatoria. Per sottolineare il suo scopo politico, l'atto doveva scadere il 3 marzo 1801, l'ultimo giorno del mandato del presidente Adams.

I processi sono iniziati rapidamente. Il 26 giugno, ancor prima che fosse approvato il Sedition Act, il giudice della Corte Suprema Richard Peters ha emesso un mandato di arresto per Benjamin Bache. Bache, il più potente di tutti gli editori di giornali repubblicani, fu accusato di "diffamare il presidente e il governo esecutivo in un modo che tendeva a suscitare sedizione e opposizione alle leggi". Meno di due settimane dopo, i marescialli federali arrestarono John Daly Burk, direttore del quotidiano di New York pezzo di tempo, per aver rilasciato ’dichiarazioni sediziose e calunniose’ contro il presidente. Tuttavia, nessuno dei due ha affrontato il processo. Bache morì a Filadelfia durante l'epidemia di febbre gialla del settembre 1798 e Burk, che non era cittadino, accettò la deportazione se le accuse fossero cadute. Quindi fuggì in Virginia per vivere sotto falso nome.

Durante i due anni successivi 17 persone sono state incriminate ai sensi della legge sulla sedizione e 10 sono state condannate. La maggior parte erano giornalisti. Tra questi c'erano William Duane, che era succeduto a Benjamin Bache come redattore del Aurora Thomas Cooper, un radicale britannico che diresse un piccolo giornale della Pennsylvania Charles Holt, editore di un giornale di New London, Connecticut, e James Callender, che aveva lavorato alla Aurora prima di trasferirsi a Richmond della Virginia Esaminatore. Come Benjamin Bache, Callender si dilettava nel condannare il presidente.

I federalisti non hanno preso di mira solo i giornalisti. Sono andati dietro ad altri individui, tra cui David Brown di Dedham, nel Massachusetts, che ha declamato retorica antigovernativa ovunque si radunasse una folla. Brown fu arrestato nell'aprile 1799 con l'accusa di "aver pronunciato pezzi sediziosi" e di aver contribuito a erigere un palo della libertà con un cartello che recitava "Un rapido ritiro al presidente". Nessuna legge sulla sedizione, nessuna legge sugli alieni, la caduta dei tiranni d'America

Incredibilmente, anche un repubblicano ubriaco, Luther Baldwin di Newark, nel New Jersey, ne fu vittima. Dopo l'aggiornamento del Congresso nel luglio 1798, il presidente Adams e sua moglie stavano attraversando Newark diretti a casa loro a Quincy, nel Massachusetts. I residenti si sono allineati per le strade mentre suonavano le campane della chiesa e il fuoco di cannone cerimoniale ha salutato la festa. Mentre il corteo passava davanti a una taverna locale di proprietà di John Burnet, uno degli avventori ha osservato: ‘Ecco il presidente e gli stanno sparando addosso.’ Secondo il Newark Centinel della libertà, Baldwin ha aggiunto che, ‘non gli importava se gli sparavano attraverso’ il suo a__.’ Burnet ha sentito lo scambio ed ha esclamato: ‘Questo è sedizioso.’ Baldwin è stato arrestato e successivamente condannato per aver pronunciato’parole sediziose. tendeva a diffamare il presidente e il governo degli Stati Uniti.’ È stato multato di $ 150, ha valutato le spese e le spese processuali e mandato in prigione fino a quando non ha pagato la multa e le tasse.

Il caso più scandaloso, tuttavia, ha coinvolto il membro del Congresso Matthew Lyon, un repubblicano del Vermont. Questo focoso irlandese era uno dei più aspri critici del presidente Adams e dei federalisti. Si era persino impegnato in una rissa sul pavimento della Camera con il federalista Roger Griswold. Convinto che i federalisti intendessero utilizzare la legge sulla sedizione per mettere a tacere la loro opposizione al Congresso, Lyon confidò a un collega che "molto probabilmente sarebbe stato portato su di sé la prima vittima di tutti".

Pur non essendo la vittima iniziale, il Lione ha subito subito l'ira del partito di maggioranza. Nell'estate del 1798, scrisse un articolo in cui criticava il presidente Adams ’la continua presa del potere’ e la sua ‘sete sconfinata di ridicoli fasti, stupide adulazione e avarizia egoistica.’ Durante la sua campagna per la rielezione autunnale. , Lyon ha anche citato una lettera che suggeriva al Congresso di inviare il presidente in una "casa per matti" per la sua gestione della crisi francese. A ottobre, un gran giurì federale ha incriminato Lione per aver fomentato la sedizione e aver disprezzato "il presidente e il governo degli Stati Uniti".

I giudici della Corte Suprema degli Stati Uniti, seduti come giudici della corte di circoscrizione, hanno presieduto i processi per sedizione. Questi giudici, tutti federalisti, hanno respinto gli sforzi degli imputati e dei loro avvocati di contestare la costituzionalità della legge. Samuel Chase, che era presente in tre dei casi, era chiaramente in missione. ‘Non c'è niente che dovremmo temere di più,’, ‘della licenziosità della stampa.’

Chase e gli altri giudici hanno emesso condanne dure. Sebbene nessuno imponesse sanzioni massime previste dallo statuto di una multa di $ 2.000 o una pena detentiva di due anni, spesso mandavano i colpevoli in prigione. La maggior parte dei condannati ha subito condanne a tre o quattro mesi. James Callender, tuttavia, ha scontato nove mesi e David Brown il doppio. La multa media è stata di circa $ 300, anche se la multa di Luther Baldwin è stata di $ 150 e quella di Matthew Lyon è stata di $ 1.000.

Con il progredire dei processi, due leader del Partito Repubblicano, Thomas Jefferson e James Madison, hanno cercato di ribaltare la legge sulla sedizione. Concludendo che il Bill of Rights non poteva prevenire abusi di potere da parte del governo federale, i due uomini hanno collaborato a una serie di risoluzioni di protesta affermando che il governo era un patto creato dagli stati e che i cittadini, parlando attraverso le loro legislazioni statali, avevano il diritto di giudicare la costituzionalità delle azioni intraprese dal governo. In questo caso, hanno invitato gli stati a unirsi a loro nel dichiarare che gli Atti di Alienazione e Sedizione sono ‘ nulli e privi di forza.’

Mentre solo il Kentucky e la Virginia hanno approvato le risoluzioni, gli sforzi di Jefferson e Madison hanno incoraggiato i repubblicani a fare degli Alien and Sedition Acts le questioni principali nella campagna del 1800. La rabbia degli elettori su queste leggi, insieme a tasse più alte e al crescente debito federale derivante dall'aumento spese per la difesa, ha dato ai repubblicani la maggioranza alla Camera dei rappresentanti. I federalisti persero quasi 40 seggi, lasciando il nuovo Congresso con 66 repubblicani e solo 40 federalisti.

Ci sono stati altri risultati inaspettati dal passaggio della legge sulla sedizione. Chiaramente, i federalisti avevano sperato di soffocare l'influenza dei meno di 20 giornali repubblicani pubblicati nel 1798. Alcuni, come John Daly Burk’s pezzo di tempo, hanno cessato la pubblicazione, altri hanno sospeso l'attività mentre i loro editori erano in carcere. Tuttavia, la diffusione è aumentata per la maggior parte dei periodici. La cosa più scoraggiante per i federalisti, in particolare quando iniziarono le campagne per le elezioni del 1800, fu il fatto che più di 30 nuovi giornali repubblicani iniziarono a funzionare dopo l'approvazione della legge sulla sedizione.

Nemmeno la prigione ha fermato il deputato repubblicano Matthew Lyon. L'obiettivo più visibile dei federalisti, Lione ha condotto la sua campagna di rielezione dalla sua cella di prigione a Vergennes, nel Vermont. Considerato un martire dai suoi sostenitori, Lione ha regolarmente contribuito a questa immagine attraverso lettere e articoli di giornale. "È un tipo di gergo piuttosto nuovo definire un rappresentante del popolo un oppositore del governo perché, in quanto legislatore, non sostiene e accetta ogni proposta che viene dall'esecutivo", ha scritto. In un ballottaggio di dicembre, il Lione ha vinto facilmente.

Nel 1802, sulla scia della sconfitta elettorale federalista, l'Alien Friends Act, l'Atto di sedizione e l'Atto di naturalizzazione erano scaduti o erano stati abrogati. L'Alien Enemies Act è rimasto in vigore, ma nessuno era stato perseguito in base alle sue disposizioni perché gli Stati Uniti non avevano dichiarato guerra alla Francia, condizione necessaria per l'attuazione della legge. Dopo aver vinto la presidenza nelle elezioni del 1800, Thomas Jefferson perdonò tutti coloro che erano rimasti in prigione per aver violato la legge sulla sedizione.

Praticamente sotto ogni punto di vista, lo sforzo federalista di imporre una stampa monopartitica e un governo monopartitico alla neonata nazione era fallito. Ironia della sorte, la legge sulla sedizione ha spinto l'opposizione ad ampliare la sua visione della libertà di parola e della libertà di stampa. In una serie di saggi, trattati e libri, i repubblicani iniziarono a sostenere che il Primo Emendamento proteggeva i cittadini da qualsiasi restrizione federale sulla stampa o sui discorsi. Tra questi spicca un opuscolo intitolato Saggio sulla libertà di stampa, pubblicato nel 1799 da George Hay, membro della Virginia House of Delegates. Hay ha sostenuto che "se le parole libertà di stampa hanno un qualche significato, significano un'esenzione totale da qualsiasi legge che renda qualsiasi pubblicazione criminale". Nel suo discorso inaugurale del 1801, Thomas Jefferson ha fatto eco ai sentimenti di Hay, sottolineando il necessità di preservare il diritto dei cittadini ‘di pensare liberamente e di parlare e di scrivere ciò che pensano.’

Per la maggior parte, le argomentazioni di Hay e Jefferson hanno prevalso, sebbene anche i repubblicani fossero disposti a riconoscere che gli stati potevano e dovevano imporre restrizioni alla parola a determinate condizioni. Inoltre, ci sono state occasioni, in particolare durante la prima guerra mondiale, in cui il governo federale ha dichiarato che la libertà di espressione era secondaria alla necessità militare. Nel tentativo di sopprimere il dissenso e l'attività contro la guerra nel 1917, il Congresso approvò l'Espionage Act, una legge che considerava reato cercare di causare insubordinazione nelle forze armate o trasmettere false dichiarazioni con l'intento di interferire con le operazioni militari. Fu seguito dal Sedition Act del 1918, che bandì dalla posta il materiale traditore o sedizioso. In base a questa disposizione l'invio di molte pubblicazioni, tra cui il New York Times così come i giornali radicali e dissidenti, è stato temporaneamente sospeso.

Nei 200 anni trascorsi dall'approvazione degli Alien and Sedition Acts, ogni generazione di americani ha lottato per determinare i limiti della libertà di parola e della libertà di stampa. In gran parte, è stato un dilemma di conciliare libertà e sicurezza con libertà e ordine. Per il Partito Federalista nel 1798, invece, la risposta era semplice ordine e sicurezza doveva prevalere.

Questo articolo è stato scritto da Larry Gragg e originariamente pubblicato nel numero di ottobre 1998 di Storia americana Rivista. Per altri fantastici articoli, iscriviti a Storia americana rivista oggi!


Contenuti

Il governo degli Stati Uniti ha tentato in diverse occasioni di regolamentare il discorso in tempo di guerra, a partire dagli Atti Alien and Sedition del 1798. Durante e dopo la prima guerra mondiale, una serie di statuti ha affrontato un complesso di preoccupazioni che includevano lo spionaggio nemico e la distruzione, l'attivismo e le ideologie radicali dell'anarchismo e del bolscevismo, tutte identificate con le comunità di immigrati. Le indagini del Congresso sulle organizzazioni "estreme" nel 1935 portarono a richieste di rinnovo di tali statuti. Il Foreign Agents Registration Act del 1938 affrontava una preoccupazione particolare ma non il problema generale. [3] Poiché il coinvolgimento degli Stati Uniti nella seconda guerra mondiale sembrava sempre più probabile, la possibilità di un tradimento dall'interno ha guadagnato valuta. La guerra civile spagnola aveva dato a questa possibilità un nome, una "quinta colonna", e la stampa popolare negli Stati Uniti incolpò la sovversione interna per la caduta della Francia ai nazisti in sole sei settimane nel maggio e giugno 1940.[4] Le organizzazioni patriottiche e la stampa popolare hanno lanciato allarmi e fornito esempi. Nel luglio 1940, Tempo rivista chiamata quinta colonna parlare un "fenomeno nazionale". [5]

Alla fine degli anni '30, diverse proposte legislative tentarono di affrontare la sedizione stessa e la preoccupazione di fondo per la presenza di un gran numero di non cittadini, compresi i cittadini di paesi con i quali gli Stati Uniti potrebbero presto essere in guerra. Un disegno di legge omnibus che includeva diverse misure morì nel 1939, ma il Comitato giudiziario del Senato lo riprese nel maggio 1940. Trasse parte del suo linguaggio da statuti recentemente approvati a livello statale e combinava sezioni anti-alieni e anti-sedizione con un linguaggio elaborato specificamente per aiutare il governo nei suoi tentativi di deportare il leader sindacale di origine australiana Harry Bridges. Con poco dibattito, la Camera dei Rappresentanti lo approvò con un voto di 382 a 4, con 45 non votanti, il 22 giugno 1940, il giorno in cui i francesi firmarono un armistizio con la Germania. Il Senato non ha preso un voto registrato. [6] È stato firmato in legge dal presidente Franklin D. Roosevelt il 28 giugno 1940. [7] L'atto è indicato con il nome del suo principale autore, il rappresentante Howard W. Smith (Democrat-Virginia), un leader del blocco anti-lavoro al Congresso. [8]

Qualche settimana dopo, Il New York Times discusso il contesto in cui erano incluse le disposizioni sulla registrazione degli stranieri e la legge approvata: [9]

L'Alien Registration Act era solo una delle tante leggi approvate frettolosamente nel primo spasmo di paura generato dal successo delle quinte colonne nei paesi meno fortunati. Improvvisamente la guerra europea sembrava quasi alle nostre porte, e chi poteva dire quali agenti segreti erano già al lavoro in America? Quindi, in parte perché una legge del genere sarebbe stata comunque adottata, e in parte perché il passo, normalmente sgradevole, appariva inevitabile, l'Amministrazione ha sponsorizzato la legge.

Sempre a giugno, il presidente ha trasferito il servizio di immigrazione e naturalizzazione dal dipartimento del lavoro al dipartimento di giustizia (DOJ), dimostrando che il governo federale considerava la sua popolazione straniera una preoccupazione per la sicurezza mentre la guerra aumentava.

A metà agosto, i funzionari del Dipartimento di Giustizia hanno tenuto una conferenza di due giorni con funzionari statali che hanno chiamato "Problemi di applicazione della legge della difesa nazionale". Il procuratore generale Jackson e il direttore dell'FBI Hoover hanno delineato i ruoli appropriati per le autorità federali e statali rispetto alle attività sediziose. Hanno prevenuto con successo la regolamentazione statale degli alieni e hanno trovato funzionari statali ricettivi alle loro argomentazioni secondo cui gli stati dovevano prevenire il vigilantismo e proteggere gli alieni, mentre confidavano nelle autorità federali nell'usare lo Smith Act per affrontare lo spionaggio e le attività della "quinta colonna". [10]

Il 13 ottobre 1941, il 77° Congresso degli Stati Uniti emendò lo Smith Act, autorizzando un reato per la riproduzione illegale di carte di ricevuta di registrazione di stranieri. [11]

Titolo I. Attività sovversive. Lo Smith Act ha stabilito sanzioni penali federali che includevano multe o reclusione fino a venti anni e ha negato qualsiasi impiego da parte del governo federale per cinque anni a seguito di una condanna per chiunque:

. con l'intento di causare il rovesciamento o la distruzione di tali governi, stampa, pubblica, modifica, pubblica, fa circolare, vende, distribuisce o mostra pubblicamente qualsiasi materiale scritto o stampato che sostenga, consigli o insegni il dovere, la necessità, l'opportunità o la correttezza di rovesciare o distruggere qualsiasi governo negli Stati Uniti con la forza o la violenza, o tentare di farlo o . organizza o aiuta o tenta di organizzare qualsiasi società, gruppo o assemblea di persone che insegnano, sostengono o incoraggiano il rovesciamento o la distruzione di tali governi con la forza o la violenza o diventano o sono membri di, o affiliati a, tali società , gruppo o assemblea di persone, conoscendone le finalità.

Il divieto dello Smith Act di fare proselitismo per conto della rivoluzione ha ripetuto il linguaggio trovato negli statuti precedenti. È andato oltre la precedente legislazione nel bandire l'azione per "organizzare qualsiasi società, gruppo o assemblea" che lavora a tal fine e quindi ha esteso tale divieto a "appartenenza" o "affiliazione" - un termine che non ha definito - con un tale gruppo.

Titolo II. Deportazione. Perché la Corte Suprema in Kessler contro Strecker (1939) sosteneva che l'Immigration Act del 1918 consentiva la deportazione di uno straniero solo se non fosse cessata la sua appartenenza a un gruppo che sosteneva il violento rovesciamento del governo, [12] lo Smith Act consentiva la deportazione di qualsiasi straniero che "a al momento dell'ingresso negli Stati Uniti, o in qualsiasi momento successivo" era membro o affiliato a tale organizzazione. [13]

Lo Smith Act ha ampliato i motivi per l'espulsione di stranieri per includere violazioni di armi e favoreggiamento dell'immigrazione illegale. Ha aggiunto l'eroina alla categoria delle violazioni della droga.

Titolo III. Registrazione aliena. Lo Smith Act richiedeva agli stranieri che richiedevano il visto di registrarsi e di ricevere le impronte digitali. Ogni altro straniero residente negli Stati Uniti:

chi ha quattordici anni o più, . e rimane negli Stati Uniti per trenta giorni o più, [è] per richiedere la registrazione e per il rilevamento delle impronte digitali prima della scadenza di tali trenta giorni.

La registrazione sarebbe sotto giuramento e includerebbe:

(1) la data e il luogo di ingresso dello straniero negli Stati Uniti (2) le attività in cui è stato e intende svolgere (3) il periodo di tempo che prevede di rimanere negli Stati Uniti (4) il criminale registrazione, se del caso, di tale straniero e (5) di tutte le questioni aggiuntive che possono essere prescritte dal Commissario [per l'immigrazione e la naturalizzazione], con l'approvazione del Procuratore Generale.

I tutori dovevano registrare i minori, che dovevano registrarsi di persona e ricevere le impronte digitali entro 30 giorni dal loro quattordicesimo compleanno. Gli uffici postali sono stati designati come luogo per la registrazione e il rilevamento delle impronte digitali. Gli stranieri dovevano notificare al governo se la loro residenza fosse cambiata e confermare la loro residenza ogni tre mesi. Le sanzioni includevano multe fino a $ 1000 e fino a sei mesi di reclusione.

Le registrazioni iniziarono il 27 agosto 1940 e la nuova Divisione di registrazione degli stranieri del Servizio per l'immigrazione e la naturalizzazione prevedeva di registrare da tre a tre milioni e mezzo di persone in 45.000 uffici postali entro il 26 dicembre, dopodiché quelli non registrati diventavano soggetto alle sanzioni dello Smith Act. La Divisione ha ritenuto che la registrazione avvantaggiasse lo straniero, che "è ora salvaguardato da una persecuzione bigotta". L'alieno doveva portare un modulo compilato a un ufficio postale e farsi prendere le impronte digitali. Le schede di registrazione sarebbero state consegnate per posta e servirebbero "nella natura della protezione dello straniero che in seguito si scontra con la polizia". [sic] I dettagli richiesti per la registrazione sono stati ampliati dall'approvazione della legge per includere razza, nome e indirizzo del datore di lavoro, parenti negli Stati Uniti, appartenenza all'organizzazione, domanda di cittadinanza e registro del servizio militare per gli Stati Uniti o qualsiasi altro paese. Il procuratore generale Francis Biddle aveva la responsabilità della divisione, [9] che era guidata da Earl G. Harrison durante i suoi primi sei mesi. [14] In un discorso radiofonico inteso a rassicurare gli alieni, Biddle disse: "Non era intenzione del Congresso avviare una caccia alle streghe o un programma di persecuzione". Chiamandolo un "dovere patriottico", disse: [15]

Molte persone sentono ancora che ci sia uno stigma legato alle impronte digitali. Mi hanno preso le impronte digitali, così come milioni di altri che hanno prestato servizio nelle forze armate degli Stati Uniti. A tutti i dipendenti del servizio civile federale vengono rilevate le impronte digitali. Anche ai risparmiatori postali vengono rilevate le impronte digitali. Vi assicuro che al giorno d'oggi non c'è stigma legato al rilevamento delle impronte digitali.

Gli sforzi del governo per incoraggiare la registrazione hanno chiesto ai cittadini di partecipare: [16]

Il Servizio per l'immigrazione e la naturalizzazione chiede la collaborazione di tutti i cittadini nello svolgimento del programma di registrazione degli stranieri in modo amichevole, in modo che la nostra grande popolazione straniera non sia antagonizzata. I cittadini possono essere di grande aiuto ai loro vicini o parenti non cittadini spiegando a coloro che non parlano bene l'inglese che cos'è la registrazione, dove si registrano gli stranieri e quali informazioni devono fornire.

Il numero registrato ha superato i 4,7 milioni nel gennaio 1941. [17]

Dopo che gli Stati Uniti hanno dichiarato guerra nel 1941, le autorità federali hanno utilizzato i dati raccolti dalle registrazioni degli stranieri per identificare i cittadini delle nazioni nemiche e prenderne in custodia 2.971 entro la fine dell'anno. [18] Durante la guerra fu imposto un diverso insieme di requisiti alieni nemici, cittadini di nazioni con cui gli Stati Uniti erano in guerra [19] con proclami presidenziali del 14 gennaio 1942, [20] senza riferimento allo Smith Act.

Nel dicembre 1950, a seguito di un'udienza del Servizio di immigrazione e naturalizzazione, Claudia Jones, cittadina di Trinidad, fu condannata all'espulsione dagli Stati Uniti per aver violato il McCarran Act in quanto straniera (cittadina non statunitense) che si era unita al Partito Comunista (CPUSA). Le prove della sua appartenenza al partito includevano le informazioni fornite durante la compilazione del modulo di registrazione degli stranieri il 24 dicembre 1940. [21]

Harry Bridges Modifica

Lo Smith Act è stato scritto in modo che le autorità federali potessero espellere l'organizzatore radicale del lavoro Harry Bridges, un immigrato dall'Australia. [6] Le udienze di espulsione contro Bridges nel 1939 trovarono che non si qualificava per la deportazione perché non lo era attualmente—come richiesto dall'Alien Act del 1918—un membro o affiliato a un'organizzazione che sosteneva il rovesciamento del governo. [22] Lo Smith Act consentiva la deportazione di uno straniero che era stato "in qualsiasi momento" da quando era arrivato negli Stati Uniti come membro o affiliato a tale organizzazione. Una seconda tornata di udienze di espulsione terminò dopo dieci settimane nel giugno 1941. [23] A settembre, l'esaminatore speciale che aveva guidato le udienze raccomandò l'espulsione, ma il Board of Immigration Appeals (BIA) annullò quell'ordine dopo aver trovato inaffidabili i due testimoni chiave del governo. . [24] Nel maggio 1942, sebbene l'amministrazione Roosevelt stesse ora sospendendo le sue attività anticomuniste nell'interesse di promuovere l'alleanza sovietico-americana, il procuratore generale Biddle annullò la BIA e ordinò la deportazione di Bridges. [25] Bridges fece appello e perse davanti alla Corte Distrettuale [26] e alla Corte d'Appello, [27] ma la Corte Suprema tenne 5–3 il 18 giugno 1945, nel caso di Bridges contro Wixon che il governo non aveva dimostrato che Bridges fosse "affiliato" con il CPUSA, [28] una parola che ha interpretato richiedere qualcosa di più della "simpatia" o della "mera cooperazione". [29]

Minneapolis 1941 Modifica

Il 27 giugno 1941, come parte di una campagna per porre fine alla militanza sindacale nell'industria della difesa, agenti dell'FBI fecero irruzione negli uffici di Minneapolis e St. Paul del Partito Socialista dei Lavoratori (SWP), [30] un partito scissionista trotskista che controllava il Local 544 del sindacato Teamsters sebbene contasse meno di duemila membri in 30 città degli Stati Uniti. Il sindacato era cresciuto costantemente alla fine degli anni '30, aveva organizzato operatori umanitari federali e guidato uno sciopero contro la Works Progress Administration (WPA), un'agenzia del New Deal. [31] A metà luglio, un gran giurì federale ha incriminato 29 persone, membri del SWP o 544 locali del sindacato Teamsters, o entrambi. [32]

Gli imputati del SWP includevano James P. Cannon, Carl Skoglund, Farrell Dobbs, Grace Carlson, Harry DeBoer, Max Geldman, Albert Goldman e altri dodici leader di partito. Goldman ha agito come avvocato degli imputati durante il processo. L'SWP era stato influente a Minneapolis dallo sciopero dei Teamsters del 1934. Ha sostenuto gli scioperi e la continuazione della militanza sindacale durante la seconda guerra mondiale sotto la sua politica militare proletaria. Modificato da un membro SWP l'organizzatore del nord-ovest, il settimanale dei Minneapolis Teamsters, e il sindacato locale sono rimasti militanti anche se il sindacato nazionale è diventato più conservatore. Il CPUSA ha sostenuto il processo e la condanna dei trotskisti ai sensi dello Smith Act. [ citazione necessaria ] Gli imputati erano accusati di aver complottato per rovesciare il governo degli Stati Uniti in violazione del nuovo Smith Act e del Sedition Act del 1861, per far rispettare il quale, secondo Wallace MG al marzo 1920, sembra che nessun serio tentativo precedente avesse mai stato fatto. [33]

Quando i critici hanno sostenuto che il governo dovrebbe aderire alla dottrina enunciata dal giudice Holmes secondo cui la libertà di parola potrebbe essere perseguita solo se presentava "un pericolo chiaro e attuale", il procuratore generale Biddle ha risposto che il Congresso aveva considerato sia quello standard che la situazione internazionale durante la scrittura le proscrizioni dello Smith Act. Al processo, il giudice ha preso il punto di vista di Biddle e ha rifiutato di istruire la giuria sullo standard del "pericolo chiaro e presente" come richiesto dagli avvocati degli imputati. [34] Il processo iniziò nel tribunale distrettuale federale di Minneapolis il 27 ottobre 1941. L'accusa presentò prove che l'imputato aveva accumulato un piccolo arsenale di pistole e fucili e condotto esercitazioni ed esercitazioni sul bersaglio. Alcuni avevano incontrato Trotsky in Messico e molti testimoni hanno testimoniato la loro retorica rivoluzionaria.

Il giudice ha disposto l'assoluzione da entrambi i capi di cinque imputati per insufficienza di prove. Dopo aver deliberato per 56 ore, la giuria ha dichiarato gli altri 23 imputati (uno si era suicidato durante il processo) non colpevoli di aver violato lo statuto del 1861 cospirando per rovesciare il governo con la forza. La giuria ha giudicato 18 degli imputati colpevoli di aver violato lo Smith Act distribuendo materiale scritto destinato a causare insubordinazione nelle forze armate o sostenendo il rovesciamento del governo con la forza. [35] La giuria ha raccomandato clemenza. [36] L'8 dicembre 1941, 12 imputati ricevettero condanne a 16 mesi e i restanti 11 a 12 mesi. [37] Tempo magazine ha minimizzato il pericolo del SWP, definendolo "un nido di topi". L'American Civil Liberties Union (ACLU) e i critici a sinistra erano preoccupati che il caso creasse un pericoloso precedente. [38]

In appello, un collegio unanime di tre giudici dell'Ottavo Circuito della Corte d'Appello ha confermato le condanne dei 18. I giudici hanno ritenuto non necessario considerare lo standard del "pericolo chiaro e presente" in "situazioni in cui l'organo legislativo aveva messo al bando alcune enunciazioni" . [39] La Corte Suprema ha rifiutato di riesaminare il caso. I condannati iniziarono a scontare la pena il 31 dicembre 1943. Gli ultimi furono rilasciati nel febbraio 1945. Biddle, nelle sue memorie pubblicate nel 1962, si rammaricava di aver autorizzato l'accusa. [40]

Simpatizzanti nazisti Modifica

All'inizio del 1942, il presidente Roosevelt, sostenuto dal resto del suo gabinetto, esortò il procuratore generale Biddle a perseguire i simpatizzanti fascisti e gli antisemiti. [41] Biddle riteneva lo Smith Act inadeguato, ma il Congresso si rifiutò di rinnovare il Sedition Act del 1918 come aveva chiesto. [42]

Nel 1942, 16 membri del culto semireligioso "Mankind United", incluso il fondatore Arthur Bell, furono arrestati dall'FBI ai sensi dell'atto. Sebbene 12 siano stati giudicati colpevoli, hanno vinto tutti in appello e nessuno ha scontato una pena detentiva.

Lo storico Leo P. Ribuffo coniò il termine "Brown Scare" per coprire gli eventi che portarono al processo per sedizione di Washington 1944. [43] Il presidente Roosevelt, che disprezzava in particolare il non interventista Charles Lindbergh, aveva già chiesto a J. Edgar Hoover dell'FBI di indagare su individui filo-nazisti nel 1935. La destra filo-fascista negli Stati Uniti crollò nel giro di un anno dell'attacco a Pearl Harbor nel bel mezzo delle indagini. [43]

Camicie bianche crociato Modifica

Nel marzo 1942, il governo accusò George W. Christians, fondatore dei Crusader White Shirts, di aver violato lo Smith Act tentando di diffondere il dissenso nelle forze armate. [44] Vita aveva pubblicato una foto di cristiani nel 1939 sotto il titolo "Alcune delle voci dell'odio". [45] I cristiani hanno affermato di aver promosso un "sistema monetario dello sforzo umano" [46] e di aver sostenuto "una rivoluzione di carta e inchiostro per la libertà economica". Dopo un processo di quattro giorni, fu condannato a cinque anni di carcere l'8 giugno. [47]

Washington 1944 Modifica

Trenta personalità di spicco furono incriminate a Washington, DC, nel luglio 1942, accusate di violazioni dello Smith Act, in quello che divenne il più grande processo per sedizione negli Stati Uniti. [43] Dopo i ritardi mentre il governo modificava le accuse e lottava per costruire il suo caso, il processo, esteso a 33 imputati, iniziò il 17 aprile 1944. Gli imputati erano un gruppo eterogeneo che aveva opinioni isolazioniste o filofasciste. In caso di Stati Uniti contro McWilliams prende il nome da Joe McWilliams, il pubblico ministero, O. John Rogge, sperava di dimostrare che erano agenti di propaganda nazista dimostrando la somiglianza tra le loro dichiarazioni e la propaganda nemica. La debolezza del caso del governo, unita alla lentezza del processo di fronte all'interruzione da parte degli imputati, ha portato la stampa a perdere interesse. [48] ​​Il 29 novembre 1944, in seguito alla morte del giudice del processo, Edward C. Eicher, fu dichiarato l'annullamento del processo. [49] [50] L'imputato Lawrence Dennis ha deriso la vicenda sottotitolando il suo resoconto del processo Il grande processo per la sedizione del 1944. [51]

Solo Rogge, un liberale impegnato, ha voluto ritentare il caso per "fermare la diffusione dell'intolleranza razziale e religiosa". [49] Le decisioni della Corte Suprema a partire dalle incriminazioni del 1942 hanno reso le condanne sempre più improbabili. [52] Roger Baldwin dell'ACLU fece una campagna contro il rinnovo dei procedimenti giudiziari, assicurandosi l'appoggio di molti degli oppositori ideologici degli imputati, incluso l'American Jewish Committee, mentre il CPUSA tenne duro per perseguirli tutti fino al limite. Tom Clark, il sostituto di Biddle come procuratore generale nell'amministrazione Truman, ha esitato sul caso. Nell'ottobre 1946, licenziò Rogge in una disputa pubblica sulla pubblicizzazione delle informazioni del Dipartimento di Giustizia sulle attività di destra. Con la fine della seconda guerra mondiale, l'attenzione si spostò dalle ideologie sconfitte delle potenze dell'Asse alla minaccia del comunismo e nel dicembre 1946 il governo fece archiviare le accuse. [53]

Processi al Partito Comunista Modifica

Dopo un processo di dieci mesi al tribunale di Foley Square a Manhattan, undici leader del Partito Comunista furono condannati ai sensi dello Smith Act nel 1949. [54] Dieci imputati ricevettero condanne a cinque anni e 10.000 dollari di multa. Un undicesimo imputato, Robert G. Thompson, un distinto eroe della seconda guerra mondiale, è stato condannato a tre anni in considerazione dei suoi precedenti militari. I cinque avvocati difensori sono stati citati per oltraggio alla corte e condannati a pene detentive. I condannati hanno impugnato i verdetti e la Corte Suprema ha confermato le loro convinzioni nel 1951 in Dennis v. Stati Uniti in una decisione 6-2.

A seguito di tale decisione, il DOJ ha perseguito decine di casi. In totale, nel maggio 1956, furono incriminati altri 131 comunisti, di cui 98 condannati, nove assolti, mentre le giurie non emisero alcun verdetto negli altri casi.[55] Altri leader del partito incriminati includevano Claudia Jones ed Elizabeth Gurley Flynn, un membro fondatore dell'ACLU che era stato espulso nel 1940 perché comunista.

Gli appelli di altri processi giunsero alla Corte Suprema con risultati variabili. Il 17 giugno 1957, Yates contro Stati Uniti ha ritenuto incostituzionali le convinzioni di numerosi leader di partito in una sentenza che distingueva tra la difesa di un'idea per istigazione e l'insegnamento di un'idea come concetto. Lo stesso giorno, la Corte ha stabilito 6-1 in Watkins v. Stati Uniti che gli imputati potrebbero utilizzare il Primo Emendamento come difesa contro "abusi del processo legislativo". Il 5 giugno 1961, la Corte Suprema ha confermato con 5-4 la condanna di Junius Scales in base alla "clausola di appartenenza" dello Smith Act. Scales iniziò a scontare una condanna a sei anni il 2 ottobre 1961. Fu rilasciato dopo aver scontato quindici mesi quando il presidente John F. Kennedy commutò la sua condanna nel 1962. [56]

Negli anni '50 si verificarono anche processi ai leader comunisti di "seconda serie", incluso quello di Maurice Braverman.


Per maggiori informazioni

Christensen, Erika L. "Face of the Enemy: l'internamento giapponese-americano e il suo significato sul conflitto etnico in America". Tesi di Master, Utah State University, 2010.

Commissione per il trasferimento e l'internamento dei civili in tempo di guerra. Giustizia personale negata: rapporto della Commissione sul trasferimento in tempo di guerra e l'internamento dei civili . Seattle: University of Washington Press, 1997.

Miller, John Chester. Crisi nella libertà: gli atti di alienazione e sedizione . Boston: Piccolo, Brown, 1951.

Miyake, Lika C. "Forsaken and Forgotten: The U.S. Internment of Japanese Peruviani durante la seconda guerra mondiale" (maggio 2002): 18666 parole.

Neuman, Gerald L. e Charles F. Hobson. "John Marshall e l'alieno nemico". La borsa verde (autunno 2005). http://www.law.columbia.edu/law_school/communications/reports/winter06/facforum2 .

Peltner, Arndt. "Giustizia indimenticabile". L'Atlantic Times , maggio 2007. http://www.atlantic-times.com/archive_detail.php?recordID=864 .

Stone, Geoffrey R. Tempi pericolosi: libertà di parola in tempo di guerra dalla legge sulla sedizione del 1798 alla guerra al terrorismo . New York: W.W. Norton & Co., 2004.

Stati Uniti. Amministrazione degli archivi e dei registri nazionali. I nostri documenti: 100 documenti fondamentali dall'Archivio Nazionale . New York: Oxford University Press, 2003.


Nella storia americana

Sebbene la giovane repubblica americana fosse teoricamente più stabile e centralizzata che mai, il primo decennio sotto la Costituzione ratificata nel 1789 fu irto di timori politici derivanti sia da minacce autentiche che da reazioni eccessive a sviluppi del tutto inaspettati.

Forse il più importante di questi sviluppi inaspettati è stato il rapido emergere di divisioni politiche che sono maturate in partiti in competizione per nominare l'amministratore delegato della nazione, una circostanza senza precedenti nella storia del mondo. Sebbene i partiti siano ora considerati un aspetto fondamentale della democrazia statunitense, questo era tutt'altro che inteso dai fondatori.


Credendo che una repubblica non avrebbe mai potuto sopravvivere alla tensione di continue battaglie per il potere, e che leader buoni e degni di fiducia non avrebbero mai voluto impegnarsi in quelle battaglie, gli estensori della Costituzione hanno progettato intenzionalmente il nuovo sistema per impedire lo sviluppo di partiti politici o di qualsiasi altro sorta di competizione organizzata per il controllo del governo nazionale.

La speranza era che l'aumento delle dimensioni e della diversità del territorio governato, insieme a una struttura di rappresentanza multistrato che includeva un senato nominato e un presidente eletto indirettamente, rendessero impossibile per molte fazioni e interessi politici locali del paese organizzare sufficientemente da controllare il governo nazionale.

Senza la necessità di compiacere o di competere per il favore pubblico, uomini di stato dotti e illuminati sarebbero in grado di deliberare più o meno in pace nella capitale nazionale, prendendo decisioni sagge e ben ragionate per il bene di tutti.

Per i fondatori, i partiti e le altre forme di opposizione organizzata al governo erano intrinsecamente cospirative, specialmente quando esisteva un governo repubblicano legittimo. Quando il popolo già governava, gli sforzi per sconfiggere o ostacolare i leader prescelti erano considerati complotti contro il popolo stesso da parte di cabale di "uomini astuti e designati" per guadagno privato, potere tirannico o qualche altro scopo sinistro. Coloro che hanno seguito tali leader malvagi si sono dimostrati semplici "strumenti" o "imbecilli", indegni dei diritti di cittadinanza indipendente.

In un commento che rifletteva in modo un po' iperbolico i sentimenti di molti colleghi, Thomas Jefferson esprimeva repulsione all'idea stessa di aderire a un partito politico: "Una tale dipendenza è l'ultima degradazione di un agente libero e morale. Se non potessi andare in paradiso ma con una festa, non ci andrei affatto

Nonostante questa profonda avversione per i partiti, le scelte che la giovane nazione doveva affrontare erano semplicemente troppo importanti e troppo controverse per essere contenute nella struttura improvvisata che gli autori avevano ideato. Il segretario di Stato Thomas Jefferson e il segretario al Tesoro Alexander Hamilton entrarono immediatamente in conflitto sulla politica finanziaria e su questioni più ampie come la struttura di base del nuovo governo e il carattere futuro della nazione.

Jefferson si convinse che Hamilton fosse il capo di uno “squadriglia corrotta” che cercava “di liberarsi dei limiti imposti dalla costituzione” con l“ultimo oggetto” di “un cambiamento, dall'attuale repubblicana forma di governo, a quella di una monarchia” modellata sulla Gran Bretagna’s (Jefferson, 986).

Hamilton, da parte sua, era altrettanto certo che Jefferson e il suo luogotenente James Madison guidassero una fazione decisamente ostile a me e alla mia amministrazione, e... sovversivo di. buon governo e. l'unione, la pace e la felicità del Paese”.

Credendo che stessero combattendo per l'anima stessa della nuova nazione, Jefferson, Hamilton e i loro rispettivi alleati istintivamente cercarono sostegno tra i loro compagni politici e la cittadinanza in generale, generando infine un conflitto di partito, che lo volessero o meno.

Sfortunatamente, i politici statunitensi del 1790 si impegnarono in politica di partito senza mai imparare ad approvare la pratica. Consideravano se stessi che prendevano misure necessarie, anche se a volte sgradevoli, per salvare la repubblica, e i loro avversari come cospiratori contro di essa, in modo chiaro e semplice.

Soprattutto tra i sostenitori federalisti dell'amministrazione Washington e Adams, non aveva senso che potesse esistere una cosa come una "opposizione leale", ed era forse inevitabile che sarebbero state prese misure per frenare l'opposizione al governo quando si è presentata l'occasione.

La paranoia politica divenne molto peggiore nella seconda metà della presidenza di Washington, quando la Rivoluzione francese divenne più radicale e scoppiò la guerra tra Francia e Gran Bretagna. La questione su quale parte prendere nel conflitto, se del caso, è arrivata a definire la politica degli Stati Uniti e ha spinto la sovversione straniera in cima alla lista delle paure. Sebbene in pratica altamente esagerati, i timori di sovversione straniera in questo periodo erano probabilmente più plausibili che in qualsiasi altro momento della storia degli Stati Uniti.

Gli Stati Uniti non erano una potenza mondiale negli anni 1790, ma occupavano una situazione molto più vicina a quella dei paesi in via di sviluppo o del Terzo mondo durante e dopo la guerra fredda: piccoli, deboli e soggetti a duri colpi di vento politico, economico e culturale in arrivo. dal mondo più sviluppato.

La Francia rivoluzionaria si aspettava il sostegno degli Stati Uniti come repubblica gemella e in cambio dell'aiuto della Francia agli Stati Uniti durante la Rivoluzione americana. A partire dall'arrivo di “Citizen” Edmond Genet’s nel 1793, gli inviati francesi hanno fatto del loro meglio per attirare gli americani nel conflitto con la Gran Bretagna e influenzare la politica americana a favore della causa francese.

Genet salutò folle di sostenitori, distribuì commissioni militari e attrezzò corsari, mentre in seguito i ministri francesi fornirono informazioni politicamente calcolate attraverso editori di giornali amichevoli. Gli inglesi mantennero un profilo più basso, ma fecero pressioni con successo per mantenere gli Stati Uniti militarmente neutrali e commercialmente dipendenti dal commercio britannico (tramite il controverso Trattato di Jay), pur rimanendo in conflitto segreto, a volte illecito, con vari funzionari statunitensi.

I repubblicani generalmente si schieravano dalla parte della Francia, o si opponevano a legami più stretti con la Gran Bretagna, i federalisti generalmente adottavano l'approccio opposto e consideravano sempre più la Francia come una terribile minaccia per l'indipendenza degli Stati Uniti, la religione cristiana e tutto ciò che avevano a cuore.

Più importante di ciò che effettivamente fecero i francesi o gli inglesi fu la crescente convinzione, all'interno di ciascuno dei partiti emergenti, che l'altra parte stesse lavorando, per avidità o fanatismo, in collusione a tradimento con un aggressore straniero.

I repubblicani consideravano i federalisti come il "partito britannico" e il loro leader Jefferson etichettava infamemente Washington, Hamilton e Adams come traditori (in una lettera pubblicata inavvertitamente), "uomini che erano Sansone sul campo e Salomone nel consiglio, ma a cui è stata tagliata la testa dalla meretrice England” (Jefferson, 1037).

Tuttavia, i federalisti hanno dato molto di più di quanto hanno ricevuto in questo senso, chiamando i loro oppositori "giacobini" come la fazione più radicale, cospiratrice e in definitiva sanguinaria della Rivoluzione francese. Questa era in parti uguali una velenosa etichetta partigiana e una sincera dichiarazione di chi e cosa molti federalisti pensavano stesse guidando l'opposizione alle loro politiche, una cospirazione rivoluzionaria internazionale.

Attraverso le battaglie sul sistema finanziario di Hamilton, la Rivoluzione francese e il Trattato di Jay, il conflitto di partito incipiente era maturato fino a un'elezione presidenziale contestata nel 1796, mettendo il vicepresidente John Adams contro l'ex segretario di Stato Thomas Jefferson.

Il deterioramento delle relazioni con la Francia sulla scia del Trattato di Jay, compresi gli attacchi alle navi statunitensi, le minacce francesi e la chiara possibilità di guerra, misero i federalisti in una posizione forte. Adams vinse, e subito dopo l'affare XYZ infiammò il paese contro la Francia e creò l'atmosfera bellicosa nazionale che rese possibili gli atti di alienazione e sedizione.

La stampa, l'immigrazione e le origini degli atti di alienazione e sedizione

Gli Alien and Sedition Acts erano le basi interne di un aggressivo programma di sicurezza nazionale approvato dai federalisti in preparazione di una guerra totale contro la Francia che molti di loro desideravano ma non riuscirono mai a realizzare.

Fu anche messo in atto un rafforzamento militare, compresa la costruzione di una flotta di navi da guerra e di un esercito ampiamente allargato che includeva forze progettate per mobilitarsi rapidamente contro gli americani ribelli e gli invasori stranieri.

Gli obiettivi specifici di questa prima legislazione sulla sicurezza interna erano determinati da due aspetti del conflitto di partito che turbavano maggiormente i federalisti: il ruolo della stampa e il ruolo degli immigrati nella crescente opposizione popolare alle politiche di Washington, Hamilton e Adams, e nella democratizzazione della cultura politica statunitense più in generale.

La stampa era vista come una potente arma politica caduta nelle mani di cospiratori, mercenari e sciocchi. Come lo percepirono i fondatori e altri politici statunitensi, la stampa era il "grande direttore dell'opinione pubblica" e capace di distruggere qualsiasi governo mettendo contro di essa il proprio popolo. “Dai a qualsiasi gruppo di uomini il comando della stampa e tu darai loro il comando del paese,” dichiarò un influente federalista della Pennsylvania (Addison, 1798, 18󈝿).

Sebbene sia ancora un mezzo relativamente primitivo per gli standard moderni, si pensava che un quotidiano americano standard presentasse solo quattro pagine, riempite a casaccio con un assortimento apparentemente casuale di materiale vario senza titoli o illustrazioni reali. sulle rivoluzioni americana e francese, nonché sui numerosi sviluppi politici in Gran Bretagna.

I fondatori di entrambi i lati dello spettro politico del 1790, tra cui Jefferson, Hamilton, John Adams e Samuel Adams, avevano fatto affidamento sulla stampa come loro "motore politico" durante il movimento per l'indipendenza dalla Gran Bretagna.

I fondatori iniziarono la loro nuova nazione presumendo che, con la tirannia britannica sconfitta e il governo repubblicano stabilito, la stampa avrebbe ora svolto un ruolo politico più passivo. Costruirebbe la lealtà al nuovo regime, principalmente fornendo alla gente informazioni di base sulle attività del loro governo, come copie delle leggi che erano state approvate.

Quando la prima amministrazione di Washington si riunì, sembrò più che sufficiente quando l'uomo d'affari di Boston John Fenno si presentò nella capitale nazionale e fondò la Gazette of the United States (il GUS), un aspirante giornale nazionale destinato a "amare il governo generale". al popolo” (Pasley, 57) stampando documenti e atti congressuali, insieme a lettere, saggi e persino poesie che acclamano il presidente Washington e il vicepresidente John Adams come dei tra gli uomini.

Tuttavia, quando scoppiarono divergenze fondamentali tra i principali fondatori, la stampa fu rapidamente coinvolta nel crescente conflitto partigiano. A coloro che vedevano Hamilton come una mano non nascosta che guidava il paese verso la monarchia e l'aristocrazia, il G.U.S. cominciò a sembrare decisamente sinistro, un organo di propaganda del governo che poteva essere in grado di sopraffare il miglior giudizio degli elettori.

Jefferson e Madison cercarono di contrastare l'influenza del G.U.S. aiutando a creare un nuovo giornale di Filadelfia, la National Gazette, per guidare l'accusa pubblica contro le politiche di Hamilton. L'editore, il poeta Philip Freneau (un amico del college di Madison's), è stato dato un lavoro senza lavoro nell'ufficio di Jefferson.

Il giornale fornì a Jefferson un surrogato che avrebbe combattuto nella guerra per l'opinione pubblica e gli avrebbe comunque permesso di rimanere al di sopra della mischia e all'interno dell'amministrazione. Quando fu smascherato come sponsor della National Gazette e affrontato dal presidente Washington, Jefferson affermò che il giornale di Freneau aveva "salvato la nostra costituzione" da Hamilton.

Sebbene la National Gazette sia stata chiusa nel 1793, ha stabilito una serie di importanti precedenti. In alcuni luoghi, è stato il luogo di nascita del sistema dei partiti, poiché è stato nelle pagine della National Gazette che l'idea stessa di un partito politico di opposizione (in contrapposizione a un semplice gruppo di legislatori che la pensano allo stesso modo) è stata lanciata per la prima volta. Più e più volte nel secolo successivo, politici e partiti hanno guardato ai giornali come i loro principali combattenti pubblici nelle battaglie lividi che seguirono la divisione Jefferson-Hamilton.

Il Philadelphia Aurora, fondato da un nipote di Benjamin Franklin, divenne il principale giornale del Jeffersonian e attorno ad esso si sviluppò una rete nazionale di giornali locali che diffondevano le idee del movimento di opposizione in tutto il paese copiandosi l'uno dall'altro. Tali reti di giornali divennero il mezzo principale attraverso il quale i partiti statunitensi del diciannovesimo secolo cercavano di influenzare il pubblico statunitense e una componente vitale della loro campagna.

I federalisti del 1790 si consideravano la legittima classe dirigente della nazione, "la più saggia e la migliore" piuttosto che una fazione politica che doveva competere per il favore pubblico e il controllo del governo. Lo sviluppo di un partito di opposizione e di una stampa di opposizione è stato minaccioso, offensivo e chiaramente una cospirazione.

Durante i dibattiti congressuali sul Sedition Act, l'arciconservatore del Congresso John Allen del Connecticut ha letto da un giornale di New York in cui le parole più forti usate contro il presidente Adams erano che era "una persona senza patriottismo, senza filosofia" e " 8220un finto monarca.” Allen dichiarò categoricamente che, “Se questa non fosse una cospirazione contro il governo e il popolo,” non sapeva cosa fosse una cospirazione (Debates and Proceedings in Congress).

La stampa dell'opposizione era doppiamente o triplicamente cattiva a causa del fatto che era in gran parte presidiata da uomini che i federalisti di mentalità aristocratica consideravano del tutto inadatti a "intraprendere l'alto compito di illuminare la mente pubblica".

Mentre in epoca coloniale la maggior parte della redazione di giornali era fatta da uomini colti e di prestigio sociale (gli avvocati, i ministri e i commercianti delle principali città), la scrittura politica del 1790 cadde sempre più su tipi di uomini molto inferiori, specialmente i tipografi artigiani generalmente autodidatti che ha prodotto le centinaia di nuove riviste che sono apparse in tutto il paese. “Troppe delle nostre Gazette,” si lamentava il Rev. Samuel Miller, “sono nelle mani di persone prive allo stesso tempo dell'urbanità dei gentiluomini, delle informazioni degli studiosi e dei principi della virtù”.

I più forti sostenitori di Alien and Sedition Acts temevano una sorta di sovversione sociale e politica, in cui funzionari degni stavano per perdere le loro posizioni e la loro reputazione a favore di parvenu e nessuno che avrebbero gettato fango e svegliato la plebaglia. “È un'osservazione mortificante” Il giudice Alexander Addison scrisse in una delle tante accuse pubblicate al suo gran giurì, “che i ragazzi, gli idioti e i furfanti vengono spesso ascoltati, piuttosto che uomini di integrità, abilità e comprensione& #8221.

Ancora più minacciosi dei tipografi erano gli immigrati. Il governo britannico represse duramente i movimenti democratici radicali che erano cresciuti in Inghilterra, Scozia e Irlanda in risposta alla Rivoluzione francese. I giornalisti della classe operaia erano tra gli attivisti più influenti in quei movimenti e molti di loro furono costretti all'esilio durante la metà degli anni 1790 per evitare la mafia e il carcere.

Non pochi di questi “giacobini transatlantici,” tra cui le vittime degli Alien and Sedition Acts James Thomson Callender, William Duane e John Daly Burk, sono finiti nelle città portuali degli Stati Uniti, facendo il lavoro che conoscevano meglio, per i giornali repubblicani democratici. Duane divenne direttore del Philadelphia Aurora, il giornale più letto dai repubblicani, e quindi per molti aspetti la voce nazionale del partito.

Insieme ai giornalisti rifugiati arrivò un numero politicamente notevole di altri immigrati che i federalisti trovarono sospetti, in particolare gli irlandesi che divennero una presenza importante nella capitale Filadelfia durante gli anni 1790. Nella primavera del 1797, i federalisti tentarono di imporre una tassa sui certificati di naturalizzazione, sperando di tenere fuori ciò che il Rep.

Harrison Gray Otis del Massachusetts chiamò le "orde di selvaggi irlandesi" che potrebbero "disturbare la nostra tranquillità" (Debates and Proceedings in Congress).Il pregiudizio dei federalisti ha assicurato che gli irlandesi e altri immigrati recenti sarebbero diventati un importante blocco di voto per i loro avversari.


FONTE PRIMARIA

SEZIONE 1. Sia emanato dal Senato e dalla Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti d'America al Congresso riunito, che sia lecito per il Presidente degli Stati Uniti in qualsiasi momento durante la continuazione di questo atto, ordinare tutti questi stranieri che giudicherà pericolosi per la pace e la sicurezza degli Stati Uniti, o avrà ragionevoli motivi di sospettare che siano coinvolti in qualsiasi tradimento o macchinazione segreta contro il governo degli Stati Uniti, di lasciare il territorio degli Stati Uniti, entro tale termine come sarà espresso in tale ordine, tale ordine sarà notificato a tale straniero consegnandogli una copia della stessa, o lasciando la stessa alla sua dimora abituale, e restituita all'ufficio del Segretario di Stato, dal maresciallo o altra persona a cui lo stesso sarà diretto. E nel caso in cui uno straniero, così ordinato di partire, venga trovato in libertà negli Stati Uniti dopo il tempo limitato in tale ordine per la sua partenza, e non avendo ottenuto una licenza dal Presidente per risiedervi, o avendo ottenuto tale licenza, non si siano conformati a ciò, ciascuno di tali stranieri, per sua condanna, sarà imprigionato per un periodo non superiore a tre anni e non sarà mai più ammesso a diventare cittadino degli Stati Uniti. Sempre a condizione, e sia ulteriormente emanato, che se uno straniero a cui è stato ordinato di partire si dimostri in modo soddisfacente per il Presidente, mediante prove da portare davanti alla persona o alle persone indicate dal Presidente, che sono a tal fine autorizzate a prestare giuramento, che nessun danno o pericolo per gli Stati Uniti deriverà dal fatto che tale straniero vi risieda, il Presidente può concedere a tale straniero una licenza di rimanere negli Stati Uniti per il tempo che riterrà opportuno e in tale luogo come può designare. E il Presidente può anche richiedere a tale straniero di stipulare un vincolo con gli Stati Uniti, nella somma penale che può ordinare, con una o più garanzie sufficienti alla soddisfazione della persona autorizzata dal Presidente a prendere la stessa, condizionata per il buon comportamento di tale straniero durante la sua residenza negli Stati Uniti, e non violando la sua licenza, licenza che il Presidente può revocare, ogni volta che lo ritenga opportuno.

SEC. 2. E sia ulteriormente stabilito che sarà lecito per il Presidente degli Stati Uniti, ogniqualvolta lo ritenga necessario per la sicurezza pubblica, ordinare di essere allontanato dal suo territorio, qualsiasi straniero che possa o debba essere in carcere in esecuzione del presente atto e di far arrestare e mandare fuori dagli Stati Uniti gli stranieri ai quali sia stato ordinato di allontanarsi dagli stessi e che non abbiano ottenuto la suddetta licenza, in tutti i casi in cui, a giudizio del Presidente, la sicurezza pubblica esige un rapido allontanamento. E se uno straniero così allontanato o mandato fuori dagli Stati Uniti dal Presidente vi ritorna volontariamente, a meno che non sia autorizzato dal Presidente degli Stati Uniti, tale straniero su sua condanna sarà imprigionato fintanto che, a giudizio del Presidente, la pubblica sicurezza potrebbe richiederlo.

SEC. 3. E sia ulteriormente sancito, che ogni comandante o comandante di qualsiasi nave o vascello che entrerà in un porto degli Stati Uniti dopo il primo giorno di luglio successivo, dovrà immediatamente al suo arrivo fare rapporto per iscritto al collettore o altro capo della dogana di tale porto, di tutti gli eventuali stranieri a bordo della sua nave, specificando il loro nome, l'età, il luogo di nascita, il paese di provenienza, la nazione a cui appartengono e devono fedeltà , la loro occupazione e una descrizione delle loro persone, per quanto ne sarà informato, e in caso di insuccesso, ciascun comandante e comandante dovrà rinunciare e pagare trecento dollari, per il cui pagamento in caso di inadempimento di tale comandante o comandante, tale nave è anche trattenuto e può essere trattenuto da tale esattore o altro funzionario della dogana. E sarà dovere di tale esattore o altro ufficiale della dogana, trasmettere immediatamente all'ufficio del dipartimento di stato copie vere di tutte queste dichiarazioni.

SEC. 4. E sia ulteriormente promulgato, Che i tribunali circoscrizionali e distrettuali degli Stati Uniti abbiano rispettivamente conoscenza di tutti i crimini e reati contro questo atto. E tutti i marescialli e gli altri ufficiali degli Stati Uniti sono tenuti a eseguire tutti i precetti e gli ordini del Presidente degli Stati Uniti emessi in virtù o in virtù di questo atto.

SEC. 5. E sia ulteriormente sancito, che sarà lecito per qualsiasi straniero a cui possa essere ordinato di essere allontanato dagli Stati Uniti, in virtù di questo atto, portare con sé tale parte dei suoi beni, beni mobili o altri beni, come può trovare conveniente e tutti i beni lasciati negli Stati Uniti da qualsiasi straniero, che può essere rimosso, come detto sopra, saranno e rimarranno soggetti al suo ordine e disposizione, allo stesso modo come se questo atto non fosse stato approvato.

SEC. 6. E sia ulteriormente emanato, Che il presente atto continuerà e sarà in vigore per e durante il termine di due anni dalla sua approvazione.

Jonathan Dayton, presidente della Camera dei rappresentanti.

NS. Jefferson, vicepresidente degli Stati Uniti e presidente del Senato.

Attesto che questa legge è stata emanata dal Senato.

Attesta, Sam. A. Otis, Segretario

Presidente degli Stati Uniti.

SIGNIFICATO

L'Alien Act del 1798 - ufficialmente An Act Concerning Aliens, e talvolta chiamato anche Alien Friends Act - autorizzava il presidente a detenere, arrestare, deportare o imprigionare qualsiasi alieno considerato pericoloso per il paese, sia durante la pace che in guerra. La legge aveva il potenziale per autorizzare l'allontanamento di un gran numero di immigrati, anche se non ha mai comportato l'espulsione di alcuno straniero ed è rimasta in vigore solo per due anni.

Oltre all'Alien Act, l'Alien e la Sedition Act contenevano anche altri tre atti. In primo luogo, l'Alien Enemies Act (An Act Respecting Alien Enemies) autorizzava il presidente, una volta dichiarata la guerra, a deportare o imprigionare qualsiasi cittadino maschio associato a un paese che combatteva contro gli Stati Uniti. Questa legge avrebbe potuto potenzialmente portare alla rimozione di 25.000 cittadini franco-americani. Nessuna persona è stata deportata in base a questa legge, tuttavia, perché il paese non è andato in guerra. In secondo luogo, la legge sulla naturalizzazione (una legge per stabilire una regola uniforme di naturalizzazione) ha aumentato i requisiti di residenza da cinque a quattordici anni per gli immigrati in cerca di cittadinanza. Poiché gli immigrati generalmente si univano al Partito Jeffersonian, allungare il tempo di cittadinanza avrebbe impedito la crescita dei Jeffersonian e rafforzato il potere dei Federalisti. In terzo luogo, il Sedition Act (Una legge per la punizione di alcuni crimini contro gli Stati Uniti) ha messo al bando le cospirazioni e ha reso reato la pubblicazione di "scritti falsi, scandalosi e maligni" contro il governo oi suoi funzionari. In realtà, qualsiasi Jeffersonian che parlasse contro i federalisti, in particolare l'amministrazione Adams, era probabilmente un bersaglio.

Sebbene i Federalisti dichiarassero pubblicamente che questi atti avevano lo scopo di aumentare la sicurezza nazionale, a tutti gli effetti le leggi furono emanate per controllare il dissenso, mettere a tacere le opinioni opposte e aumentare il potere federalista. Le leggi furono emanate appositamente per eliminare le critiche mosse contro l'amministrazione Adams e i Federalisti da Thomas Jefferson e dai Jeffersoniani.

Le quattro leggi limitavano il diritto alla libertà di parola e al dissenso negli Stati Uniti. In particolare, i Jeffersoniani ritenevano incostituzionale l'Alien Act perché violava il Bill of Rights (i primi dieci emendamenti alla Costituzione). Di conseguenza, i Jeffersonian hanno redatto le risoluzioni del Kentucky e della Virginia, che miravano all'eliminazione dell'Alien Act a livello statale. Nelle risoluzioni, gli autori hanno accusato il Congresso di eccedere i suoi poteri. Hanno anche dichiarato nulli gli Atti sugli alieni e sulla sedizione.

Allo stesso tempo, i membri federalisti hanno organizzato una lista di alieni per la deportazione. Nella lista c'erano importanti redattori ed editori di giornali del Jeffersonian e il membro del Congresso degli Stati Uniti Matthew Lyon (un Jeffersonian del Vermont). Il Lione è stato incriminato per aver criticato intenzionalmente il presidente Adams. È stato riconosciuto colpevole da un giudice federalista, ha trascorso quattro mesi in carcere ed è stato rieletto alla carica dalla sua cella di prigione. Altre tredici accuse sono state portate in base agli atti, con alcune persone portate in giudizio.

Durante questi anni, gli atti provocarono un dibattito tra i politici federalisti e jeffersoniani sulla libertà di parola e di stampa. Da notare, James Madison (1751-1836), che divenne il quarto presidente degli Stati Uniti, scrisse un argomento eccezionalmente abile contro gli atti.

Gli atti sono scaduti alla fine della presidenza di John Adams, avvenuta il 3 marzo 1801. Thomas Jefferson fu eletto terzo presidente degli Stati Uniti e i membri del Jeffersonian Party furono eletti a maggioranza al Congresso. Jefferson fermò i procedimenti giudiziari in base agli atti e fece in modo che coloro che erano stati colpiti da queste leggi fossero risarciti o scusati dai membri del Congresso. Durante i due mandati di Jefferson come presidente, ha sviluppato nuove definizioni di libertà di parola e libertà di stampa, che sono in vigore oggi negli Stati Uniti. Durante il diciannovesimo e il ventesimo secolo, Alien and Sedition Acts erano conosciuti come il primo attacco alle libertà civili americane fondamentali.

Nel ventunesimo secolo, sono stati tracciati paralleli tra l'Alien and Sedition Act del 1798 e l'USA PATRIOT Act del 2001 (abbreviazione di Unire e rafforzare l'America fornendo gli strumenti appropriati necessari per intercettare e ostacolare il terrorismo). Dopo gli attacchi dell'11 settembre 2001 agli Stati Uniti, il PATRIOT Act ha aumentato il potere del governo federale di raccogliere informazioni interne e limitare le attività dei cittadini potenzialmente pericolosi. Molte organizzazioni e individui trovano una connessione tra l'Alien and Sedition Act, in particolare l'Alien Act, e il PATRIOT Act per quanto riguarda la limitazione delle libertà civili per motivi di sicurezza nel perseguimento del terrorismo nazionale e internazionale. Altri vedono le ulteriori restrizioni di sicurezza necessarie in un periodo di guerra al terrorismo.

ULTERIORI RISORSE

Libri

Rudanko, Martti Juhani. James Madison e la libertà di parola: grandi dibattiti all'inizio della Repubblica. Dallas, TX: University Press of America, 2004.

Smith, James Morton. I ceppi della libertà: gli alieni e la sedizione e le libertà civili americane. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1966.


Come usare gli atti di alienazione e sedizione in una frase

Come esempio di buona politica scientifica e sociale, la storia del fluoruro potrebbe essere più un ammonimento.

Da anni gruppi come il CAIR e importanti intellettuali e imam denunciano atti come questi.

Come mostra questo elenco, le punizioni in genere comportano una breve pena detentiva e/o una multa moderatamente elevata.

Sì, Byrd, morto ormai da quattro anni e mezzo, era un Kleagle nel Ku Klux Klan.

È stato anche travolto dalla musica di D.C., una scena che ha dato origine a atti come Fugazi e Thievery Corporation.

Ma se Dio ha fatto l'uomo, allora Dio è responsabile di tutti gli atti e pensieri dell'uomo, e quindi l'uomo non può peccare contro Dio.

Fu in questo parlamento che furono approvati i famosi atti contro le corse dei cavalli e il gioco ingannevole.

Pratica anche acquaforte, disegno a penna e inchiostro, nonché schizzi a pastelli e acquerelli.

Accusa quest'ultimo di vari atti illegali e di astuzia, tra cui l'invio di contrabbando oro e gioielli in Messico.

Le banche membri dovrebbero considerare la banca di riserva non come un'estranea ma come una propria istituzione.