We are searching data for your request:
Upon completion, a link will appear to access the found materials.
- Thomas Attwood
- Jeremy Bentham
- John Cartwright
- Thomas Bentley
- Francesco Burdetta
- William Cobbett
- Thomas Cochrane
- Erasmo Darwin
- Tommaso giorno
- Carlo Volpe
- James Martineau
- John Stuart Mill
- Robert Owen
- William Pitti
- Francesco Place
- Riccardo Prezzo
- Joseph Priestley
- Duca di Richmond
- Richard Sheridan
- John Horne ha preso
- Josiah Wedgwood
- John Wilkes
- George Binns
- John Doherty
- William Godwin
- Thomas Hardy
- Henry 'Oratore' Hunt
- Anna Cavaliere
- Tom Paine
- Elisabetta Pease
- Eliza Sharples
- William Sherwin
- Thomas Spence
- John Thelwall
- Robert Wedderburn
- Mary Wollstonecraft
- Richard Carlile
- John Cleave
- Giuseppe Gales
- Henry Hetherington
- William Hone
- Joseph Johnson
- Archibald Prentice
- John Wade
- James Watson
- James Wroe
- Giuseppe Gerrald
- Maurice Margherita
- George Mealmaker
- Thomas Muir
- Thomas Fyshe Palmer
- William Skirving
- Geremia Brandreth
- Giovanni Brunto
- William Davidson
- James Ings
- Thomas Spence
- Arthur Thistlewood
- Richard Tidd
- James Watson
- Richard Birnie
- John Castle
- Vincent Dowling
- George Edwards
- William Hulton
- William Oliver
- Lord Sidmouth
- John Stafford
- Società della Carta dei Diritti
- Società Unitaria
- Unione riformatrice femminile
- Società Filantropa Spencean
- Amici del popolo
- Società corrispondente di Londra
- Società di Kensington
- Gli Hampden Club
- William Blake
- George Cruikshank
- Isaac Cruikshank
- Richard Doyle
- James Gillray
- William Hogarth
- John Leech
- Thomas Rowlandson
- Lord Byron
- Charles Dickens
- Elisabetta Gaskell
- William Hazlitt
- Leigh Hunt
- Charles Kingsley
- John Ruskin
- Percy Bysshe Shelley
- Re Giorgio III
- Re Giorgio IV
- Regina Vittoria
- Re Guglielmo IV
- Coperta marzo
- Bristol Riot
- Cospirazione di Cato Street
- Atti di bavaglio
- Luddisti: 1811-1812
- Pentridge in aumento
- Massacro di Peterloo
- Riforma Rivolta nel 1832
- Sei atti
- Tasse sulla Conoscenza
- Borghi marci
- università di Cambridge
- Quartiere di Westminster
- Distretti tascabili
- Università di Oxford
- Distretto di Preston
- Nano Nero
- Mercurio di Leeds
- Leeds Times
- Cronaca di Manchester
- Guardiano di Manchester
- Manchester Herald
- Osservatore di Manchester
- Stella del Nord
- L'osservatore
- Registro politico
- Guardiano dei poveri
- il repubblicano
- Registro di Sheffield
- Registro politico di Sherwin
- I tempi
- Signore Althorp
- Henry Brougham
- Sir Francis Burdetta
- William Cobbett
- Thomas Creevey
- Thomas Duncombe
- John Fielden
- Conte grigio
- John Cam Hobhouse
- Giuseppe Hume
- Mark Philips
- Richard Potter
- Henry 'Oratore' Hunt
- Thomas Macaulay
- Lord Melbourne
- William Molesworth
- Signore Morpeth
- Robert Peel
- Lord John Russell
- Michael Sadler
- Thomas Perronet Thompson
- Charles Poulett Thompson
- Orazio Twiss
- Duca di Wellington
- Conte di Aberdeen
- Michael Bass
- Charles Bradlaugh
- John Bright
- Richard Cobden
- 14° Conte di Derby
- XV conte di Derby
- Benjamin Disraeli
- Henry Fawcett
- William Gladstone
- Thomas Hughes
- Hebert Ingram
- John Stuart Mill
- Daniel O'Connell
- Lord Palmerston
- John Roebuck
- Marchese di Salisbury
- sale di tito
- Thomas Attwood
- William Benbow
- George Binns
- John Cleave
- Thomas Cooper
- William Cuffay
- Thomas Duncombe
- Mary Fildes
- John Frost
- R. G. Gammage
- George Julian Harney
- Henry Hetherington
- Thomas Hughes
- George Holyoake
- Ernest Jones
- Anna Cavaliere
- Charles Kingsley
- William Lovett
- Benjamin Lucraft
- Frederick Denison Maurice
- John Stuart Mill
- Richard Oastler
- James Bronterre O'Brien
- Feargus O'Connor
- Benjamin Parsons
- Elisabetta Pease
- Francesco Place
- Jane Smeal
- Samuele Sorrisi
- Joseph Rayner Stephens
- Henry Vincent
- Thomas Wakley
- Forza morale
- petizioni
- Scioperi generali
- Plug plot disordini
- Riunione di massa di Kennington
- Forza fisica
- Incontri pubblici
- Giornali cartisti
- Rivolta di Newport
- Donne & Cartismo
- Atto di riforma del 1832
- 1872 Atto di voto segreto
- Atto di riforma del 1884
- 1918 Qualificazione delle donne Act
- Atto di riforma del 1867
- 1883 Legge sulle pratiche corruttive
- Legge sulla ridistribuzione del 1885
- 1928 Legge sulla parità di franchising
Peterloo: la sanguinosa strage che portò alla riforma parlamentare
Le folle erano venute da ogni parte per ascoltare Henry Hunt, il grande oratore, parlare della riforma parlamentare. Doveva essere un'occasione gioiosa. Erano presenti non solo uomini e donne di tutte le età, ma anche bambini. Gli orrendi eventi che seguirono avrebbero contribuito a cambiare il corso della storia britannica. Alcuni sostengono addirittura che il massacro di Peterloo sia stato un male necessario per il contributo che ha dato al paese riformando finalmente il suo sistema politico corrotto. Ma qualcosa che riguardi la morte di persone innocenti può davvero essere considerato necessario?
Il signor Hunt arrivò verso l'una del pomeriggio e salì a bordo di un carro formato da due carri legati insieme. Già a St. Peter's Field, nel centro di Manchester, c'erano centinaia di agenti speciali armati di manganelli di legno. I magistrati che governavano la città erano preoccupati per questo raduno. Molto preoccupato. Loro e i loro amici proprietari di fabbrica erano piuttosto contenti dello status quo a Manchester. Non inviare parlamentari a Westminster significava che la città era loro da fare a loro piacimento. Questi riformisti avrebbero sconvolto il carro delle mele che li ha mantenuti ricchi e al potere, se avessero ottenuto ciò che volevano. I riformisti volevano la rappresentanza in parlamento e la fine dei cosiddetti "borghi marci", circoscrizioni parlamentari come l'insediamento medievale abbandonato di Old Sarum nel Wiltshire che mandò due parlamentari a Westminster nonostante avesse una popolazione di una sola persona. Manchester, al contrario, aveva una popolazione numerosa e in continua espansione, ma non mandò nessuno a Londra.
Questo è stato un incontro sedizioso, e doveva essere fermato.
Per quanto riguardava i magistrati, l'incontro previsto per il 16 agosto 1819 fu a dir poco un atto sedizioso organizzato da sobillatori decisi a rovesciare lo status quo. Le autorità erano d'accordo con loro, ed è per questo che le truppe del 15° reggimento ussari, la Royal Horse Artillery, il Cheshire yeomanry, i bulli del Manchester e Salford Yeomanry e 400 agenti speciali erano stati arruolati per schiacciare ciò che i magistrati presumevano sarebbe stato una rivolta. Oltre un migliaio e mezzo di uomini erano schierati contro la gente comune che era venuta a sentire parlare il signor Hunt. Il fatto che ci fossero centinaia di bambini al raduno non significava nulla per le autorità. Questo è stato un incontro sedizioso, e doveva essere fermato.
Hunt aveva appena cominciato a parlare quando ai carabinieri fu ordinato di scendere in campo per facilitare il suo arresto. Risplendenti in tuniche blu e bianche, i yeomanry si sono diretti al galoppo lungo Cross Street verso la folla a cavallo, facendo cadere una giovane donna mentre si dirigevano verso St. Peter's Field. Il bambino che portava in braccio è caduto a terra ed è stato schiacciato sotto gli zoccoli dei cavalli. Il piccolo William Fildes è stata la prima vittima della giornata.
Dopo aver salutato i magistrati in guardia, il cancelliere si è spinto tra la folla. Quando arrivarono ai furti, il capo della yeomanry, Hugh Birley, tentò di arrestare Hunt. Ha rifiutato, dicendo che sarebbe stato arrestato solo da un civile. L'arresto di Hunt è stato invece eseguito da Joseph Nadin, un bruto corrotto molto temuto nei dintorni di Manchester in qualità di vice constable e capo "cacciatore di ladri" della città. Hunt è stato scortato giù dai furti e malmenato tra la folla, ricevendo un colpo alla testa mentre veniva spinto verso l'edificio del magistrato.
Delle altre a caccia, la suffragetta Mary Fildes saltò dal carro e fu picchiata in testa dai poliziotti. Il corrispondente del Times John Tyas è stato arrestato, così come l'attivista radicale Samuel Bamford.
Mentre venivano effettuati gli arresti, il Yeomanry è rimasto bloccato dal gran numero di persone che premevano su di loro. In preda al panico, hanno iniziato a colpire la folla con le loro sciabole, causando ferite orribili a coloro che non erano in grado di scappare. Guardando dalla loro finestra, i magistrati si convinsero rapidamente che la folla stava attaccando i soldati. Il magistrato William Hulton ha gridato al colonnello Guy L'Estrange del 15° Ussari che le sue truppe devono intervenire e aiutare la yeomanry. L'Estrange mandò i suoi uomini al galoppo tra la folla di persone urlanti e terrorizzate, che stavano tutti cercando disperatamente di sottrarsi ai cavalli in carica e alle sciabole lampeggianti dei soldati.
È stata una carneficina. Folle di uomini, donne e bambini erano facili prede per le truppe a cavallo agguerrite. Mentre la folla cercava di fuggire dal Campo di San Pietro, veniva abbattuta, calpestata dai cavalli o schiacciata sotto i piedi dei fuggitivi. Alcuni provarono a fuggire nei cortili vicini ma furono inseguiti e abbattuti come se fossero truppe nemiche in fuga da una battaglia. Altri sono stati schiacciati contro i muri degli edifici che si affacciano su St. Peter's Field. Si sentivano urla e urla a molte strade di distanza mentre la gente cercava di scappare.
Ci sono voluti venti minuti per allontanare la folla da St. Peter's Field. Quando il fumo e la polvere si sono diradati, si stima che 400-700 persone siano rimaste ferite, molte in modo grave. I numeri sono vaghi perché molte persone hanno nascosto le loro ferite dopo la strage per paura di rappresaglie da parte delle autorità. Alla fine 15 persone sarebbero state confermate morte, moribonde il giorno o nelle settimane successive. Tra i morti c'era Mary Heys, una madre di sei figli di Manchester che era incinta del suo settimo figlio quando fu calpestata dalla cavalleria a Peterloo. Le sue ferite erano orribili, tanto che si adattava costantemente ai giorni angosciosi dopo il massacro. La nascita prematura di suo figlio alla fine la mandò a una tomba prematura.
Un altro dei morti era John Lees di Oldham nel Lancashire. Lees aveva combattuto nella battaglia di Waterloo e come molti soldati era tornato a casa senza trovare l'accoglienza di un eroe, solo squallide condizioni di vita e salari da miseria. Ha ricevuto due tagli profondi alla testa a Peterloo e gli è stato rifiutato il trattamento medico quando ha detto a un medico che Peterloo non lo aveva impedito di partecipare a riunioni politiche. Morì tre settimane dopo.
Peterloo è stato il primo grande incontro politico a cui hanno partecipato giornalisti al di fuori dell'area locale, il che significava che giornalisti come Edward Baines del Leeds Mercury, Charles Wright del London Courier e John Smith del Liverpool Mercury erano lì per assistere alla carneficina. Così, la notizia del massacro si è diffusa rapidamente in tutto il Paese.
Fu l'editore del Manchester Observer a dare il nome alla strage, unendo il nome di St. Peter's Field a quello della battaglia di Waterloo, combattuta e vinta appena quattro anni prima. Per questo, Wroe sarebbe stato imprigionato per un anno e multato dell'enorme somma di £ 100 per aver gestito un giornale sedizioso. I casi giudiziari contro l'Observer furono accelerati, causando enormi difficoltà finanziarie, e una serie di incursioni della polizia sul giornale portarono alla chiusura permanente dell'Observer nel 1820. Dalle ceneri dell'Observer sarebbe sorto il Manchester Guardian, che oggi è semplicemente The Guardian: il principale quotidiano liberale britannico.
La reazione delle autorità al massacro fu di dare la colpa non ai magistrati, ai carabinieri e ai soldati, ma alle persone che erano state uccise e schiacciate da loro. Sono stati presi di mira anche i giornalisti e le testate giornalistiche che si sono occupate della vicenda. La folla colpita per prima era la linea ufficiale, attaccando il yeomanry con pietre e manganelli nascosti intorno alle loro persone. Questo, sostenevano le autorità, era il motivo per cui il Riot Act doveva essere letto, era il motivo per cui Hunt e gli altri oratori dovevano essere arrestati ed era il motivo per cui la folla doveva essere dispersa rapidamente. Molte persone, inorridite dal massacro, non hanno ingoiato la linea ufficiale.
Perché la necessità di riforma?
- 3 La Commissione per il rafforzamento del Parlamento, Rafforzare il Parlamento, Londra: Il Partito Conservatore, (. )
9 Secondo molti commentatori, la Camera dei Comuni è una legislatura relativamente debole che influenza la politica e che si sta indebolendo. Come mai? Nel luglio 2000, la Commissione per rafforzare il Parlamento ha pubblicato la sua relazione, Rafforzare il Parlamento. 3 La Commissione è stata istituita nel luglio 1999 dal leader dell'opposizione, William Hague, “esaminare le cause del declino dell'efficacia del Parlamento nel chiedere conto all'esecutivo e formulare proposte per rafforzare il controllo democratico sul governo”. Ho presieduto la Commissione e ha raccolto prove da testimoni informati tratti da diversi partiti politici e da nessuno. Mi concentro qui sulla sua analisi del "declino".
10 Declino denota una caduta da un punto più alto. La Commissione ha respinto l'idea che ci fosse stata un'"età dell'oro" del Parlamento. Tuttavia, ha accettato che ci fossero stati diversi sviluppi, spesso indipendenti l'uno dall'altro e verificatisi in tempi diversi, che erano serviti a indebolire il Parlamento nel contestare l'esecutivo. Ha individuato tre sviluppi a lungo termine e alcuni di quelli più recenti. Gli sviluppi a lungo termine sono stati:
ns e crescita del partito , garantendo l'aggregazione dei punti di vista, la crescita della lealtà e della coesione dei partiti (sia all'esterno che all'interno del Parlamento) e, di norma, dotando il governo di una maggioranza di partito per l'attuazione dei propri provvedimenti
ns e crescita del business del governo , sia in termini di quantità (il volume della legislazione) che di qualità (la complessità della legislazione), creando un enorme onere di affari per il Parlamento e
la crescita di interessi organizzati, con informazioni e sanzioni (ritiro della cooperazione) a loro disposizione, che una Camera dei Comuni dominata dal partito mancava o non era disposta a impiegare.
11 Questi sono stati aggravati da sviluppi più recenti:
partigianeria, creando un forte scontro tra le parti e un maggiore negativismo nel dibattito
l'ascesa del politico di carriera, creando un aumento del consumo di risorse parlamentari e spremendo fuori dall'istituzione persone con esperienza in settori diversi dalla politica
concentrazione di potere a Downing Street, con il Presidente del Consiglio che diventa più “presidenziale” e quindi distaccato dal proprio partito e governo, oltre che dal Parlamento
cambiamento costituzionale, con poteri legislativi passati ad altre istituzioni, come le istituzioni dell'Unione europea e le assemblee elette in diverse parti del Regno Unito
la rivoluzione mediatica, con notizie 24 ore su 24 e una capacità del governo di sfruttare gli sviluppi che non possono essere eguagliati dal Parlamento e
depoliticizzazione con alcuni elementi della società che optano per l'azione diretta piuttosto che per il dibattito e anche con alcune questioni che vengono trasferite a organi non eletti.
12 Dall'analisi della Commissione emergono due punti essenziali. In primo luogo, non esiste un singolo sviluppo che spieghi la limitata viscosità della Camera dei Comuni. In secondo luogo, questi sviluppi sono, in molti casi, irreversibili. Di conseguenza, se si vuole rafforzare il Parlamento nel chiedere conto all'esecutivo, bisogna guardare oltre gli sviluppi stessi.
Immagini
La scienza fornisce alcune delle metafore più elette del romanziere per l'esame del comportamento umano, come se un'era di progresso scientifico dovesse essere accompagnata da un nuovo tipo di finzione. Analizzando gli sforzi della signora Cadwallader per creare una corrispondenza tra Celia Brooke e Sir James Chettam, il narratore ci chiede di immaginare di guardare attraverso un microscopio una goccia d'acqua. Una lente debole sembra mostrare minuscole creature che nuotano compiacenti nella bocca di una creatura più grande, una lente più forte rivelerà "certi capelli più piccoli che creano vortici per queste vittime mentre il mangiatore attende passivamente la ricezione del costume" (cap. 6). Da lontano, il comportamento della signora Cadwallader sembra inspiegabile, esaminala più minuziosamente e vedrai che vive per esercitare il suo interesse sui suoi vicini. È tipico di Eliot che, mentre notiamo cosa significa la metafora scientifica, notiamo anche che l'idea della signora Cadwallader come una specie vorace di vita di stagno è comica.
Mettere in discussione i progressi
così dentro Middlemarch George Eliot sembra mostrare fiducia nella scienza e mostrare come sia soggetta ai capricci e alle illusioni umane. Mentre era un'intellettuale che era au fa con tutte le idee più moderne, usava la finzione per tenersi a una distanza ironica dalle speranze di progresso. Come donna, Eliot ha vissuto una vita di coraggiosa indipendenza e anticonformismo: si guadagnava da vivere scriveva e discuteva al fianco degli uomini, da pari a pari viveva apertamente, per molti anni, con un uomo, George Henry Lewes, al quale non era sposato. Ancora Middlemarch è mesto nella sua rappresentazione dell'aspirazione femminile. Rosamond è gravata da appetiti femminili che la destinano a un matrimonio infelice. La magna Dorothea, che ha qualcosa in comune con il suo autore, è condannata alla delusione dai suoi stessi ideali. È sua sorella, Celia, del tutto priva di libri ma più astuta, che ha maggiori probabilità di vincere la soddisfazione. Alcuni revisori contemporanei erano piuttosto perplessi su quali lezioni trarre dal romanzo sul "lotto femminile", mentre altri lo vedevano come un chiaro atto d'accusa delle restrizioni affrontate dalle donne. Dorothea deve subire un'amara autocorrezione prima di poter contribuire a "il bene crescente del mondo" (Finale). È il genio di Eliot come romanziere usare la finzione per mettere in discussione la maggior parte di ciò in cui lei stessa credeva.
John Mullan è Lord Northcliffe Professor of Modern English Literature presso l'University College di Londra. John è uno specialista in letteratura del XVIII secolo e sta attualmente scrivendo il volume del Storia della letteratura inglese di Oxford che coprirà il periodo dal 1709 al 1784. Ha anche interessi di ricerca nel XIX secolo e nel 2012 ha pubblicato il suo libro Cosa conta in Jane Austen?
Il testo di questo articolo è disponibile con licenza Creative Commons.
Riforma parlamentare sotto Pitt
[Ed. Questa breve sezione copre i tentativi di William Pitt il Giovane di riformare il sistema politico e affrontare le ramificazioni della malattia mentale di Re Giorgio III]
Mentre Pitt era ancora un membro indipendente del parlamento britannico, al di fuori del governo, si era costituito il campione della riforma parlamentare di cui suo padre era stato un forte sostenitore. Il sistema aveva cessato di essere rappresentativo ma mentre la richiesta di ricostruzione diventava periodicamente insistente al di fuori del parlamento, tanto che Chatham aveva dichiarato che se il parlamento non si fosse riformato presto, sarebbe stato riformato "con vendetta" dall'esterno, i membri stessi non erano riformatori .
Riforma elettorale
Troppi di loro sedevano per i distretti tascabili per essere disposti all'abolizione dei distretti tascabili, e i controllori dei distretti tascabili erano ugualmente contrari a un cambiamento. Il piano di Pitt era ora di estinguere trentasei di questi collegi elettorali e di aumentare di conseguenza la rappresentanza delle contee. Anche Londra e Westminster avrebbero avuto un aumento, una quota nei settantadue seggi previsti dall'abolizione di trentasei collegi elettorali.
Finora Fox e i suoi seguaci erano pronti a sostenere Pitt contro gli interessi acquisiti che si opponevano alla riforma, ma Pitt propose di riconoscere quegli interessi acquisiti acquistandoli, e Fox non avrebbe acconsentito. Il risultato fu che Pitt non fu in grado di portare avanti il provvedimento e la riforma parlamentare fu cacciata dal campo della politica pratica per quarant'anni dalla reazione antidemocratica nata dalla Rivoluzione francese.
Nonostante poi questa sconfitta su varie misure di prim'ordine, a cui si può aggiungere il suo fallimento nel portare con sé il parlamento nel suo desiderio di abolire la tratta degli schiavi, Pitt rimase Primo Ministro né la teoria e la pratica della costituzione chiamavano per le sue dimissioni. Eppure alla fine del 1788 sembrava estremamente probabile che la sua carriera ministeriale sarebbe stata portata a una brusca conclusione. Il re fu nuovamente assalito dalla malattia cerebrale di cui era stato minacciato ventidue anni prima.
La questione della reggenza
Immediatamente la questione della reggenza si fece acuta. Il principe di Galles e i suoi fratelli, secondo la tradizione di famiglia, erano in cattivi rapporti con il padre, e il principe stesso era in intimi rapporti con i capi dell'opposizione, Fox e Sheridan. Ovviamente era la persona fisica ad assumere la reggenza.
L'opposizione sosteneva che gli apparteneva per diritto costituzionale che se il re fosse stato incapace, ne conseguiva che l'erede al trono avrebbe dovuto adempiere alle funzioni monarchiche a meno che non fosse stato deciso diversamente dal re in parlamento. Pitt, d'altra parte, sosteneva che spettasse agli Stati nominare il reggente e definire i suoi poteri, sebbene fosse ammesso che il Principe di Galles fosse la persona che sarebbe stata naturalmente nominata.
Il disegno di legge della reggenza
Il potere della Corona, tuttavia, era ancora così grande che si presumeva da tutti che, se il principe fosse diventato reggente, Pitt sarebbe stato destituito e il governo sarebbe passato a un ministero Fox. Il curioso spettacolo fu visto dai Whig, guidati da Fox, che affermavano la prerogativa ereditaria nella forma più intransigente, mentre Pitt e i Tories erano i paladini dei diritti del parlamento, il paradosso essendo in parte spiegato dal sospetto che se i Whig dottrina furono portate avanti e il principe divenne a tutti gli effetti re, il re stesso non avrebbe recuperato il potere anche se avesse recuperato la salute.
L'opinione pubblica inglese era con Pitt, e chiedeva la limitazione dei poteri che dovevano essere conferiti al principe come reggente, e il riconoscimento del principio che non poteva rivendicare la reggenza come diritto costituzionale. Non c'erano precedenti per la situazione, ma in ogni caso si riteneva che la reggenza del principe avrebbe comportato il ritiro di Pitt. La posizione, tuttavia, fu salvata dal recupero del re prima che il Regency Bill fosse passato attraverso i Lord. Pitt, invece di essere spinto alla vita privata, era più saldamente stabilito al potere e nel favore reale di prima.
Una storia della Gran Bretagna
Questo articolo è tratto dal libro, "Una storia della nazione britannica"', di AD Innes, pubblicato nel 1912 da TC & EC Jack, Londra. Ho preso questo delizioso volume in una libreria di seconda mano a Calgary, in Canada, alcuni anni fa. Poiché sono trascorsi più di 70 anni dalla morte di Mr Innes nel 1938, siamo in grado di condividere il testo completo di questo libro con i lettori di Britain Express. Alcune delle opinioni dell'autore possono essere controverse per gli standard moderni, in particolare i suoi atteggiamenti nei confronti di altre culture e razze, ma vale la pena leggerlo come un pezzo d'epoca degli atteggiamenti britannici al momento della scrittura.
La politica della riforma parlamentare
Access-restricted-item true Addeddate 2021-04-12 12:00:43 Associatednames Judge, David Boxid IA40086514 Camera USB PTP Class Camera Collection_set printdisabled Identificatore esterno urn:oclc:record:1256506498Riforma parlamentare sotto Guglielmo III, parte 2
. continua dal precedente articolo.
Il fatto evidente era che alla fine del 1693 Guglielmo, sebbene detestasse molto l'idea di mettersi nelle mani dei capi di un partito, vedeva ancora la necessità di avere nel suo Consiglio un corpo di uomini che lavorasse in armonia insieme, e di avere il solido appoggio di un unico grande partito di fronte alla grande guerra nel continente. Più tardi, quando la guerra finì, cercò di tornare al principio di prendere ministri da entrambe le parti. Ma ora doveva scegliere una parte o l'altra, e la bilancia era decisamente a favore dei Whig.
Sia i Whig che i Tory, come sapeva, erano intriganti con la Corte di St. Germain, ma mentre molti dei Tory erano giacobiti nel cuore, i Whig lo intrigavano principalmente come assicurazione contro gli incidenti che non volevano vedere James indietro, ma volevano assicurarsi un locus standi nel caso in cui avesse la possibilità di tornare. I Whig erano decisamente più favorevoli alla guerra e questo era ciò che William aveva più a cuore.
L'ammiraglio in cui il paese aveva più fiducia era un Whig. Se Marlborough, che era considerato un conservatore, fosse stato fidato dal re, avrebbe potuto controbilanciare Russell, ma William sapeva troppo bene che non ci si poteva fidare del brillante soldato. Il risultato fu che nel ministero del 1693 gli unici Tory mantenuti in carica furono Danby e Godolphin. I cambiamenti ebbero un effetto benefico sull'umore della Camera dei Comuni, che garantì approvvigionamenti adeguati, e le riforme finanziarie del regno furono coronate dalla creazione della Banca d'Inghilterra.
La campagna nei Paesi Bassi in quest'anno è stata tranquilla. Con i combattenti così equamente assortiti, stava diventando sempre più ovvio che la vittoria a lungo termine sarebbe caduta dalla parte il cui tesoro aveva resistito più a lungo e la tensione stava già diventando troppo severa per Louis. Una spedizione navale e militare congiunta contro Brest andò incontro a un disastro, attribuito quasi con certezza al tradimento di Marlborough, sebbene informazioni sul progetto fossero giunte ai francesi anche da altre fonti.
Il comando militare fu affidato a Talmash, l'unico soldato inglese con una reputazione che all'epoca rivaleggiava con quella di Marlborough e si suppone che la gelosia di Talmash fosse generalmente il motivo del tradimento di Marlborough. Talmash fu ucciso prima di Brest, ma Russell fu spedito con una flotta nel Mediterraneo dove la flotta francese si rifugiò a Tolone.
Nonostante le sue stesse proteste, all'ammiraglio inglese fu ordinato di svernare nel Mediterraneo, con il risultato che l'azione navale da parte dei francesi fu completamente paralizzata e il controllo del mare interno divenne una caratteristica permanente della politica navale inglese.
Complessivamente, quando William incontrò il parlamento alla fine dell'anno, l'andamento della guerra fu più soddisfacente che in qualsiasi delle fasi precedenti, tranne immediatamente dopo La Hogue. Re e parlamento si trovarono armoniosamente disposti, e Guglielmo fu infine persuaso ad accogliere la richiesta preferita dei Whigs, un atto triennale, che richiedeva non solo che il parlamento si riunisse almeno una volta ogni tre anni, ma che la vita di un parlamento non deve superare i tre anni.
I Whig guadagnarono anche dal ritiro di Danby, ora duca di Leeds, a seguito di accuse di corruzione in relazione alla Compagnia delle Indie Orientali. Le accuse non potevano essere effettivamente provate, ma, d'altra parte, Danby non è stato in grado di togliersi troppi sospetti a lui legati per consentirgli di continuare a prendere parte attiva alla politica.
La morte della regina Mary
Prima della caduta di Danby, William aveva subito un duro colpo sia politico che personale dalla morte di Mary. I conservatori che erano stati in grado di riconciliarsi con il governo congiunto della figlia maggiore di re Giacomo e di suo marito trovarono meno facile conciliare le loro coscienze con il governo solitario di Guglielmo. Lei, inoltre, era stata personalmente popolare.
William poteva ispirare ammirazione e rispetto, ma non aveva presa sugli affetti del "popolo inglese". Inoltre, era sempre stato in grado di affidare il controllo degli affari alla regina durante la sua assenza nel continente, non c'era ora nessuno in cui potesse riporre una simile fiducia.
Ancora una volta, tuttavia, fu una fortuna che le campagne dell'estate successiva andarono a favore di William. Il valore del controllo inglese del Mediterraneo si manifestò, dal momento che praticamente tutta la flotta francese era rinchiusa a Tolone e lo stesso Guglielmo, così come le truppe inglesi con lui, conquistarono un nuovo prestigio con la riconquista dell'importante città di Namur, che i francesi avevano preso nel primo anno di guerra.
Una storia della Gran Bretagna
Questo articolo è tratto dal libro, "Una storia della nazione britannica"', di AD Innes, pubblicato nel 1912 da TC & EC Jack, Londra. Ho preso questo delizioso volume in una libreria di seconda mano a Calgary, in Canada, alcuni anni fa. Poiché sono trascorsi più di 70 anni dalla morte di Mr Innes nel 1938, siamo in grado di condividere il testo completo di questo libro con i lettori di Britain Express. Alcune delle opinioni dell'autore possono essere controverse per gli standard moderni, in particolare i suoi atteggiamenti nei confronti di altre culture e razze, ma vale la pena leggerlo come un pezzo d'epoca degli atteggiamenti britannici al momento della scrittura.
Riforma parlamentare e commerciale (1783-1785)
834. Il parlamento irlandese, che ora era libero, era sfortunatamente, così com'era, riformato, era un tipo di parlamento cattivo come si poteva ben concepire: e il governo si oppose a ogni riforma. La camera dei comuni era composta da 300 membri, di cui solo 72 realmente restituiti dal popolo: tutti gli altri erano nominati, o la loro elezione era in qualche modo influenzata, da signori o da altri potenti.
Un nobile signore comandava sedici seggi, un possesso per fare soldi, perché li vendeva tutti in tempo di elezioni, un altro ne aveva quattordici, altri nove e così via. Venticinque persone possedevano circa 116 posti. A una elezione il proprietario di Belturbet ricevette £11.000 per il seggio. I quartieri spuri fabbricati al tempo degli Stuart (528) esistevano ancora, e tutti inviati al parlamento nominati dal governo. I numeri degli elettori in molti di questi non erano più di una dozzina, che nella maggior parte dei casi potevano essere facilmente comprati. In alcuni luoghi, come a Swords vicino a Dublino, ogni protestante adulto aveva un voto: un accordo imitato da alcuni collegi elettorali in Inghilterra. In queste circostanze è sempre stato facile per il governo assicurarsi la maggioranza semplicemente spendendo denaro. La casata era completamente corrotta, con ovviamente molte nobili eccezioni individuali.
835. Infine i cattolici romani, che costituivano i quattro quinti della popolazione, erano totalmente esclusi: un cattolico non poteva né essere membro né votare per un membro. Non rappresentava la nazione: e non rappresentava nemmeno il popolo protestante. Conteneva in sé gli elementi del decadimento e dello scioglimento Non c'è mai stato parlamento più bisognoso di riforme e la riforma lo avrebbe salvato.
836. Due grandi interrogativi si ponevano ora davanti al Paese:&mdash riforma parlamentare e rimozione delle restrizioni al commercio irlandese. Una terza questione era l'emancipazione cattolica, che però era, per il momento, tenuta molto in secondo piano. Flood era per un'azione immediata sulla riforma Anche Grattan era per la riforma, ma pensò che non fosse giunto il momento di insistere e lasciò la questione nelle mani di Flood. Grattan era favorevole all'emancipazione Flood era contrario.
837. Flood felt keenly the loss of his influence and Grattan's brilliant career and unbounded popularity had thrown him into the shade Between these two great men there was gradually growing up a feeling of rivalry and estrangement.
838. The volunteers took up the question of reform. A meeting of delegates was held in Dungannon in September, and there were other meetings in other parts of Ireland. In all these the subject was discussed, and a general convention in Dublin of delegates from all the volunteer corps of Ireland was arranged for the 10th of November 1783. These proceedings were very alarming to the government, who wanted no reform.
839. The earl of Northington was appointed lord lieutenant in June 1783, in place of lord Temple. The new parliament met in October, and the government, though fearing the volunteers, had a vote of thanks passed to them, probably to conciliate the country.
Flood brought in a motion in favour of retrenchment as a beginning of reform, in which the opposition were voted down by the government. In the debates that followed occurred a bitter and very lamentable altercation between Grattan and Flood, which terminated their friendship for ever. Yet subsequently, each bore generous testimony to the greatness of the other.
840. The 10th of November came, and 160 volunteer delegates assembled, first in the royal exchange in Dublin, and this being not large enough, afterwards in the Rotunda. Their commander was James Caulfield, earl of Charlemont, a man universally respected, of refined tastes and scholarly attainments, and moderate in his views. He was elected chairman.
841. Within the volunteers were men of more extreme views, who were for Catholic emancipation, and some even for total separation from England: these found a leader in an eccentric character, Frederick Augustus Hervey, earl of Bristol and Protestant bishop of Derry. He assumed great state: dressed out in gorgeous robes, he drove through the streets of Dublin, escorted by a company of dragoons, and followed by great mobs who idolised him.
842. The delegates held their sittings during the sitting of parliament. They discussed plans of reform, and after much labour certain propositions were agreed to, which however did not include any proposals for the relief of Catholics. This omission was the result of a discreditable manoeuvre on the part of the government, by which the convention was divided, and the ultra Protestants had the consideration of Catholic relief put aside.
843. In parliament Flood introduced a bill embodying the demands of the convention, which brought on a stormy debate. Barry Yelverton, now attorney general, afterwards lord Avonmore, led the opposition to the bill, at the same time denouncing vehemently the attempt to coerce the parliament by an armed body of men and John Fitzgibbon and others followed in the same strain.
Flood, in a powerful speech, advocated the bill and defended the action of the volunteers. The scene in parliament is described as "almost terrific." Grattan supported the bill, but not very earnestly and John Philpot Curran who had been elected for Kilbeggan this same year&mdash1783&mdashmade his first parliamentary speech in favour of it. But the government party were too strong, and it was rejected by 159 against 77.
844. There were now serious fears of a collision between the volunteers and the government: but the counsels of lord Charlemont prevailed and on the 2nd of December the convention was adjourned without any day being fixed for next meeting. This was the death blow to the influence of the volunteers, and they never afterwards played any important part in the political affairs of the country. Thus the efforts of the popular party to reform a corrupt parliament ended for the present in failure, through government opposition.
845. After this defeat of his party Flood resolved to play a part elsewhere, and entered the English parliament in December 1783, still retaining his Irish seat. He was now a member of both parliaments and spoke and voted in each.
846. In the following year he made another effort in Ireland at reform, but the Irish government successfully resisted all attempts to improve the representation. Napper Tandy a prominent member of the volunteers, Flood, and some others, made an attempt to have a series of meetings convened through the country but the movement was put down by the government.
847. The duke of Rutland succeeded lord Northington as lord lieutenant in February 1784. The volunteers, deserted by their leaders, formed democratic associations and held secret meetings. In Dublin, Belfast, and elsewhere, they began to drill men in the use of arms, Catholics as well as Protestants whereupon the government increased the army to 15,000 men, and took measures to revive the militia, a force in the service of the crown.
But the people hated the militia, and the country became greatly disturbed. Scenes of violence occurred everywhere. Even in Dublin the mobs paraded the streets, attacked and maimed soldiers, broke into shops and ill used the shopkeepers for selling English goods It was a time of trouble and alarm.
848. The next movement was an attempt to regulate the commercial relations with England, which were all against Ireland: and here the Irish government were on the side of reform, though their ideas fell short of those of the opposition. There were enormous prohibitory duties on Irish goods exported to England, but little or none on English goods brought to Ireland: this repressed Irish commerce and manufactures, and helped to keep the country in a state of distress and poverty.
849. To remedy this state ol things&mdashto equalise English and Irish duties&mdashMr. Thomas Orde chief secretary brought down from the castle, on the part of the government, eleven propositions. One of the provisions was that all Irish revenue beyond £650,000 should be applied to the support of the British navy, which drew forth considerable opposition. The whole of the propositions were however passed through parliament in the shape of resolutions, 12th February 1785.
850. The eleven propositions were transmitted to England for adoption there for as the restrictions had been the work of the English parliament, it was only in England they could be removed. But when they were proposed in England by William Pitt, then chancellor of the exchequer, there arose violent opposition petitions against them poured in from companies, manufacturers, and merchants, in all parts of England, who insisted on maintaining the monopoly that enriched themselves and impoverished Ireland. Whereupon Pitt, fearing to face the storm, brought down to the English parliament twenty propositions of his own. much less favourable to Ireland&mdashcontaining several injurious restrictions&mdashand had them passed.
851. These on being transmitted to the Irish government and introduced by them to the Irish house in August 1785, were received by the opposition with an outburst of indignation. Flood led the opposition with all his old fire and energy. Grattan denounced the propositions in one of his finest speeches and after an all-night stormy debate, the government had so small a majority&mdashonly 19&mdashthat they thought it more prudent to withdraw the bill. Thus the whole scheme of commercial reform fell through, and matters remained much as they were till the time of the Union.
As we prepare to commemorate the bicentenary of Peterloo Massacre this Friday – 16 August – we hear from editor of our 1832-68 project for the second time in our Peterloo blog series. Dr Philip Salmon discusses the aftermath of the Massacre, and the public protest and parliamentary reform that followed in the nineteenth century…
Public opinion was shocked by the murder of so many pro-reform protesters, including three women, at the rally held on St Peter’s Field 200 years ago. Lurid accounts of sabre-wielding cavalrymen slashing their way through the crowd filled the newspapers. The press, mocking the patriotic memory of Waterloo, dubbed it the ‘Peterloo Massacre’. Vigils and protest meetings were organised across northern England and the Midlands, some of them leading to yet more clashes with local authorities. A new cottage industry in commemorative prints, songs, medals and trinkets expressing sympathy and solidarity for the victims of Peterloo was soon flourishing.
The Tory government, however, doggedly backed the use of force, to the fury of their Whig opponents in Parliament. The Prince Regent even thanked the cavalry for preserving the ‘public peace’ and refused to receive radical petitions, prompting a delightful satire showing him breaking wind in the face of Hunt and other radicals. Many of those involved in the Peterloo demonstration were rounded up and put on trial. Henry Hunt was sentenced to 2½ years in prison for sedition.
‘Loyal Addresses and Radical Petitions’, published by T. Tegg (1819) Under pressure to stop more incidents, the Tory government recalled Parliament and imposed one of the biggest clamp-downs in British political history. The Six Acts of 1819 banned all ‘unofficial’ large public meetings. Magistrates were given extra powers to arrest people and search for guns. It became illegal to criticise the state in print and punitive taxes were imposed on all newspaper sales.
The foiling of a plot to assassinate the Prime Minister and Cabinet in 1820 seemed to justify these actions, even though it turned out that a government spy or agente provocatore had encouraged the plans. Five members of the so-called ‘Cato Street Conspiracy’ were found guilty of treason, including Arthur Thistlewood and William Davidson, a black Jamaican activist. On May Day 1820 they were publicly hanged and beheaded outside Newgate prison in front of vast crowds, many of whom had paid three guineas for a good view.
Government repression combined with improved harvests limited the number of mass outdoor political demonstrations over the next few years. But the movement for political change did not go away. In 1820 the Tory government reluctantly agreed to help the newly enthroned monarch, George IV, divorce his estranged German wife Queen Caroline. Whig and radical politicians rallied to her side, whipping up a wave of anti-government protest and public support for her ‘constitutional rights’, which was difficult to suppress. Her trial in the House of Lords for adultery with an Italian manservant captivated the nation, prompting a petitioning campaign that mustered over a million signatures. Realising they would be unlikely to get a divorce bill through the newly elected House of Commons, the government abandoned the attempt, much to the fury of the King.
Awful Execution of the Conspirators (1820) Using revitalised constitutional methods such as petitioning and election campaigning, reform groups were able to bring a new sort of pressure to bear on the Tory government during the 1820s. In Manchester, for example, the ‘Little Circle’ avoided provocative outdoor rallies and began infiltrating the structures of local government and county administration, acquiring influence in electoral politics. Legal challenges to the way ancient municipal corporations were being run, organised by radical reformers like Joseph Parkes in Warwick, resulted in many boroughs having to admit swathes of new freeman voters and abandon their traditional control over parliamentary elections. Many previously ‘closed’ constituencies became increasingly open to public opinion, enabling new types of MP to be elected.
This focus on electoral tactics was taken to the extreme in Ireland. Here Daniel O’Connell and his pioneering Catholic Association eventually acquired so much electoral power, as shown in the results of the 1826 general election, that the Tory government, led by the Duke of Wellington, was forced to concede Catholic emancipation in 1829. Coming only a year after the government’s repeal of laws discriminating against Nonconformists, this act marked a key turning point in British politics. It seriously undermined the ancient Protestant constitution, it recognised the legitimacy and necessity of responding to popular pressure, and above all it helped to split the long-dominant Tory party into warring factions.
Shortly after the 1830 election, which saw more gains for reformers, Wellington’s ministry lost a crucial vote and resigned. Lord Grey became prime minister, heading the first Whig government for 25 years. After 18 months of political turmoil, which brought the nation to the brink of revolution with reform riots in Bristol and Nottingham, the Whigs eventually passed the ‘Great’ Reform Act of 1832, overhauling the ancient electoral system. The new voting qualifications increased the electorate to almost a fifth (18%) of the adult male population.
Like many other northern industrial towns Manchester benefited from the Reform Act’s redistribution of seats confiscated from ‘rotten boroughs’. It now had its own MPs. Nearly 7,000 of its wealthier male householders and shopkeepers qualified for the new £10 household franchise. Respectable working men, though, had to wait until 1867 to get the vote – a right that was only extended to all men (and women aged 30 and over) in 1918. Within a few years of the Reform Act the Chartists launched a new campaign demanding far more democratic reforms on behalf of the people, which again involved mass public protests and outbursts of disorder. Forty years later the campaign for women’s votes began its lengthy and often tortuous course, which was commemorated in last year’s Vote 100 celebrations.
Click here for other posts in our Peterloo blog series. Special thanks to our partners, the Citizens Project at Royal Holloway, UoL and the Parliamentary Archives.
The Citizens Project have launched their free Massive Open Online Course, From Peterloo to the Pankhursts. Click the link for further information on how to get involved and what the course entails.
In today’s blog we resume our Local and Community History Month focus on the historic constituency of Exeter. This week Dr Martin Spychal, research fellow for the Commons 1832-68, uses polling and voter registration data to explore the 1832 Reform Act’s impact on elections in Exeter…
A handbill for the unsuccessful pro-reform candidate at the 1831 general election, Edward Divett. Exeter’s Whigs, Reformers and Liberals looked to parliamentary reform as the only way to eradicate ‘church and chamber’ influence. © Devon Heritage Centre Exeter Cathedral and the city’s long history of loyalty to the crown loomed large over its politics during the 1820s. To be returned for one of Exeter’s two seats in the Commons, whether as a Whig or as a Tory, candidates had to secure the confidence of the Anglican-controlled council chamber, the cathedral and the parish clergy. The political influence of ‘church and chamber’, as it was known locally, was apparent even to the most casual of onlookers. At the 1820 election, for instance, the mayor of Exeter ran the Tory candidate’s campaign and in 1830 the incumbent liberal-Tory was forced to retire after his vote for Catholic emancipation incensed the dean and chapter of Exeter Cathedral.
This state of affairs was not to everyone’s liking, particularly Exeter’s smaller tradesmen and shopkeepers who predominated in the city’s Baptist, Quaker, Methodist, Unitarian and Catholic chapels, as well as its synagogue. Their collective efforts during the 1820s to return a MP for the city proved fruitless, meaning that as the decade wore on parliamentary reform was seen as the only means of shifting power in the city. As the Liberal Western Times, and its outspoken editor, Thomas Latimer, protested in 1831, church and chamber used their joint influence in Exeter ‘as much as is exercised in a rotten borough’.
It therefore came as little surprise that the anti-Church and council faction of Whigs, Liberals and Reformers celebrated the 1832 Reform Act as the dawning of a new era. This optimism appeared to be confirmed when two Whig-Liberal candidates were returned at the 1832 election, prompting the Western Times to declare that ‘the power of returning our members will henceforth be in our own hands’.
This Liberal confidence proved short-lived. In 1835 Exeter’s Conservatives regained one of the borough’s two seats. From then on it was the Conservatives, rather than the Liberals that came closest to assuming complete control of the borough. Exeter’s Liberal MP narrowly avoided losing his seat at the 1841 and 1852 elections, and a second Liberal candidate was roundly trounced at two by-elections in the 1840s. And for a brief period, following the 1864 by-election, the Conservatives returned both of Exeter’s members. The retirement of an incumbent Conservative ahead of the 1865 election led to the unopposed return of a Liberal and Conservative in 1865.
Polling results detailing plumps, straights and splits at the 1835 Exeter general election. The Conservative candidate topped the poll, and the incumbent Whig-Liberal, Edward Divett, was returned in second place. Western Times, 17 Jan. 1835 Due to the complex changes to voting rights and extensive boundary reforms that took place in Exeter in 1832, the constituency provides an excellent case study of the unintended consequences of the 1832 Reform Act. As well as revealing the continuation of ‘ancient’ freeman and freeholder voting rights in the reformed electoral system, the constituency offers some stark examples of how, in the long run, the finer details of the 1832 Reform Act actually proved favourable to Conservative candidates.
The rules surrounding who could vote in Exeter after 1832 were some of the most complex in the country. The borough’s ancient freeman qualification continued to enfranchise freemen of the borough who lived within seven miles of Exeter Guildhall, and had been entitled to vote on 1 March 1831 or had become freemen ‘by birth or servitude’ since then. As Exeter had the administrative status of a county, all men who owned a 40s. freehold within its newly extended parliamentary limits also qualified to vote, so long as the freeholder’s primary residence was within seven miles of Exeter’s new boundaries. In addition, all men who occupied a house with an annual rental value of £10, and who were not in arrears on their parish rates for the previous twelve months, were enfranchised by the 1832 Reform Act.
To make matters more complicated Exeter’s list of registered voters was pored over each year by party lawyers who sought to disfranchise their opponents’ supporters for all manner of technical reasons in the annual registration court. As with many other constituencies across England, in Exeter it was the Conservative lawyers and election agents who proved most adept and ruthless at removing their opponents from the rolls.
Exeter’s ancient rights freeman and freeholder franchises comprised a significant portion of Exeter’s voters after 1832, while the freeholder voters continued to grow in number after the 1867 Reform Act © Martin Spychal
One of the technicalities raised consistently in Exeter’s registration court related to the annual 1s. voter registration fee introduced by the 1832 Reform Act. While it was clear that all £10 householders had to pay this fee, ancient rights freemen and freeholders successfully challenged parish officials and revising barristers throughout the 1830s to secure an exemption from the annual charge.
The lack of a 1s. registration fee for this group meant that the freeholder franchise, in particular, continued to grow in popularity after the 1832 Reform Act, and even continued to do so following the 1867 Reform Act. In 1835 833 voters were registered under Exeter’s freeholder qualification, by 1865 that figure had increased to 1013, and by 1881 it had risen to 1181.
By contrast, Exeter’s ancient freemen declined in number from 586 in 1832 to 224 in 1865. At every election during this period, polling data revealed that at least 70% of freemen supported Conservative candidates. This led to constant complaints from Liberals that Exeter’s freemen were propping up ‘church and council’ influence in the borough, as they had done before 1832.
Conservative candidates were able to secure support from over 50% of Exeter’s 40s. freeholders and £10 householders at each contested general election in Exeter between 1835 and 1852. The Conservative candidate at the 1864 by-election required the support of freeman voters to secure his election © Martin Spychal
In reality, however, the votes of freemen on their own only swayed one election to the Conservatives between 1832 and 1868 – the 1864 by-election. Exeter’s polling data actually reveals that Conservative candidates enjoyed consistently high levels of support among the more popular freeholder and £10 householder franchises, a majority of whom voted for Conservative candidates at the three-way contests of 1835, 1841 and 1852, whether by splitting with the Liberal candidate or casting a partisan plump or straight votes.
The expansion of Exeter’s boundaries in 1832 proved beneficial to Conservative candidates at every election from 1835. PP 1831-2 (141), xxxviii. 1 As well as franchise changes, in 1832 Exeter’s boundaries were extended to include the parishes of St Leonard, St Thomas and Heavitree. At the time, these changes were welcomed by Whigs, Reformers and Liberals, and opposed by the forces of Exeter Conservatism, who unsuccessfully petitioned the House of Lords against the ‘great injustice’ of the boundary commissioners’ proposals.
However, polling data for each of the contested elections between 1832 and 1868 reveals that these initial Conservative fears were misplaced. While around 60% of voters in St Thomas supported Liberal candidates throughout the period, voters in Heavitree and St Leonards proved consistently pro-Conservative from 1835. This meant that if Exeter’s boundaries had remained unchanged in 1832 as the Conservatives had wanted, Liberal candidates would have performed better – topping the poll at the 1852 election and winning the 1864 by-election.
The next major change to Exeter’s electoral conditions came with the 1867 Reform Act, when the franchise was extended to include all male householders. As in 1832, Exeter’s Liberals again looked to reform as the best means of finally toppling the influence of ‘church and chamber’. As in 1832, Liberal candidates secured both seats at the 1868 election. However, the Liberal’s triumph again proved short-lived. At the 1874 election the enduring popularity of Conservatism among Exeter’s electors ensured the return of two Conservative candidates at the first general election after the introduction of the secret ballot.
Ulteriori letture
T. Jenkins, ‘Exeter’, Commons 1820-32 (2009)
Robert Newton, Eighteenth-Century Exeter (1984)
Philip Salmon, Electoral Reform at Work Local Politics and National Parties 1832-1841 (2002)
Philip Salmon, ‘The mathematics of Victorian representation’ Parte 1 & Part 2, Victorian Commons (2014)
