We are searching data for your request:
Upon completion, a link will appear to access the found materials.
La costituzione e la legge prevedono la libertà di espressione, anche di stampa, e il governo ha generalmente rispettato questo diritto. Una stampa indipendente, un sistema giudiziario efficiente e un sistema politico democratico funzionante si sono uniti per promuovere la libertà di espressione, anche per la stampa.
Libertà di espressione: Il codice penale sanziona gli individui che agiscono “con l'obiettivo di diffondere odio razziale, religioso, sessuale, nazionale, etnico o basato sul colore della pelle o sull'orientamento sessuale o su altre caratteristiche”. La legge prevede la reclusione da sei mesi a cinque anni per la condanna di tale "incitamento all'odio". La condanna per incitamento all'odio su Internet è punibile con la reclusione da sei mesi a tre anni.
A dicembre due membri del parlamento hanno riferito di aver ricevuto minacce di morte dopo aver criticato un momento di silenzio in parlamento che ha onorato i criminali di guerra condannati nel caso del Tribunale penale internazionale per l'ex Jugoslavia (ICTY) di Prlic et al.
Libertà di stampa e media: I media indipendenti sono stati attivi ed hanno espresso un'ampia varietà di opinioni senza restrizioni. Restrizioni sul materiale ritenuto incitamento all'odio applicato alla stampa e ai media radiotelevisivi. Sebbene molti giornali e riviste privati siano stati pubblicati senza interferenze del governo, gli osservatori hanno citato la mancanza di trasparenza nella proprietà dei media come una sfida per i media e la responsabilità del governo. In diversi casi le informazioni sull'effettiva proprietà dei media locali non erano disponibili al pubblico. Il 14 luglio, il comitato parlamentare per l'informazione, l'informatica e i media ha sollevato quattro dei cinque membri del consiglio di sorveglianza della radiotelevisione croata (HRT), dopo che il consiglio ha riferito di numerose presunte irregolarità e possibili illegalità nella gestione della HRT. La sezione HRT dell'Associazione dei giornalisti croati (CJA) ha avvertito che la rimozione di questi membri del consiglio metterebbe in pericolo l'indipendenza di uno degli organi più importanti della HRT e minaccerebbe la trasformazione della HRT in un servizio pubblico responsabile e credibile.
Violenza e molestie: A gennaio i pubblici ministeri di Zlatar hanno incriminato Ivan Goluban per crimini d'odio e minacce contro Sasa Lekovic, presidente della CJA. La polizia aveva arrestato Goluban nel novembre 2016 per aver minacciato Lekovic.
A febbraio la Federazione europea dei giornalisti (EFJ) ha sostenuto la CJA nella denuncia di un attacco alla libertà di parola e ai diritti delle minoranze etniche da parte dell'ONG In nome della famiglia. Il 13 febbraio, In nome della famiglia in una conferenza stampa ha chiesto il divieto di finanziamento statale per il settimanale del Consiglio nazionale serbo Novosti e per il perseguimento penale di Novosti giornalisti, redattori ed editori per "insultare la Repubblica di Croazia e diffondere odio e intolleranza verso la maggioranza del popolo croato". La CJA e l'EFJ hanno invitato i leader politici a condannare l'attacco.
Il 13 settembre, la CJA ha condannato il rogo pubblico del 12 settembre di copie di Novosti dai membri del Partito Autonomo Croato dei Diritti (A-HSP) di estrema destra di fronte alla sede del Consiglio nazionale serbo, chiedendo allo Stato di cessare il cofinanziamento di Novosti. La CJA ha chiesto al primo ministro Andrej Plenkovic di condannare chiaramente le minacce a Novosti e altri giornalisti. Il 14 settembre, il primo ministro Plenkovic ha condannato l'incidente durante una sessione del governo.
Il 12 maggio, la CJA ha condannato un attacco contro Mladen Mirkovic, giornalista del portale web con sede a Pozega 034portal.hr, da parte del sindaco dell'Unione Democratica Croata (HDZ) di Pozega, Vedran Neferovic. La CJA ha invitato la polizia a indagare sui rapporti secondo cui Neferovic ha attaccato fisicamente Mirkovic e ha minacciato di uccidere lui e altri giornalisti sul portale. Il primo ministro Plenkovic ha condannato l'attacco e ha impedito a Neferovic di candidarsi alle elezioni locali come membro dell'HDZ.
Il 16 ottobre, la Federazione internazionale dei giornalisti e l'EFJ si sono unite alla loro affiliata, la CJA, nel condannare l'aggressione fisica al giornalista di Index.hr Drago Miljus da parte di membri del dipartimento di polizia di Spalato. Miljus stava coprendo una scena del crimine quando la polizia lo ha picchiato e ha gettato il suo cellulare nell'oceano. A seguito dell'incidente, il dipartimento di polizia di Spalato ha aperto un'indagine sull'incidente.
Il 10 dicembre, Natasa Bozic Zaric, giornalista di N1 TV, ha riferito di aver ricevuto minacce di morte dopo una discussione televisiva sulla Prlicprocesso all'ICTY, durante il quale Zaric ha chiesto a un ospite se le medaglie militari per i generali croati condannati per crimini di guerra dovessero essere revocate. Zaric ha denunciato l'incidente alla polizia, ma alla fine dell'anno non ci sono stati arresti o accuse.
Censura o restrizioni sui contenuti: un certo numero di giornalisti ha continuato a segnalare che editori, proprietari di media e giornalisti hanno spesso praticato l'autocensura per evitare di riferire negativamente sugli inserzionisti o su quelli politicamente legati agli inserzionisti chiave. Ci sono state segnalazioni di autocensura da parte di giornalisti che temevano di perdere il lavoro per aver riferito di determinati argomenti.
A febbraio la CJA ha riferito che l'Ufficio del Presidente ha rifiutato di rispondere alle domande presentate ai sensi della legge sulla libertà di informazione dai giornalisti di Index.hr, sostenendo che il numero di domande nell'inchiesta era eccessivo. Nello stesso rapporto, la CJA ha osservato che il governo non ha tenuto conferenze stampa regolari e che solo la metà di tutti i ministri ha nominato un portavoce.
LIBERTÀ DI INTERNET
Il governo non ha limitato o interrotto l'accesso a Internet o censurato i contenuti online e non ci sono state notizie credibili secondo cui il governo ha monitorato le comunicazioni online private senza un'adeguata autorità legale. Secondo Eurostat, nel 2016 il 74% della popolazione ha utilizzato Internet.
LIBERTÀ ACCADEMICA ED EVENTI CULTURALI
Non c'erano restrizioni governative alla libertà accademica o agli eventi culturali.
Diritti umani in Croazia: panoramica del 2018
A circa 10 anni dalla sua fondazione, la Casa dei diritti umani di Zagabria ha tenuto la sua conferenza annuale per il 2019, celebrando l'anniversario e presentando un rapporto sulla situazione dei diritti umani in Croazia.
Il rapporto "Diritti umani in Croazia: panoramica del 2018" è preparato dalla Casa dei diritti umani di Zagabria in collaborazione con le organizzazioni della società civile che si occupano di diritti umani. Fornisce informazioni sulle violazioni, i problemi, le sfide e le controversie nel campo della protezione e della promozione dei diritti umani verificatisi nel 2018.
Coprendo un'ampia gamma di diritti in Croazia, il rapporto offre una panoramica della libertà dei media e della magistratura, i diritti relativi all'istruzione, all'assistenza sanitaria, al tenore di vita, ai senzatetto e all'ambiente, e la situazione dei difensori dei diritti umani e della società civile. , affronta i diritti di donne, bambini, persone con disabilità, LGBT, rifugiati e minoranze.
Leggi il rapporto completo in inglese e croato.
Alla conferenza, i rappresentanti della società civile si sono uniti per due tavole rotonde tematiche.
Il primo panel si è concentrato su diritti socio-economici, giustizia, richiedenti asilo e diritti dei rifugiati, libertà dei media e diritti sessuali/riproduttivi. Comprendeva Ana Vračar (BRID), Luka Mitrović (Società giornalistica croata), Sara Kekuš (Centro per gli studi sulla pace), Tea Dabić (Casa per i diritti umani di Zagabria) e Sanja Cesar (Centro per l'istruzione, la consulenza e la ricerca).
La seconda parte della conferenza ha affrontato le questioni dei diritti umani e dello stato di diritto nell'Unione europea, comprese le conseguenze negative delle politiche populiste e illiberali sullo stato di diritto e sui diritti umani nell'UE. Nel panel c'erano David Vig (Amnesty International Ungheria), Malgorzata Szuleka (Fondazione di Helsinki per i diritti umani, Polonia) e Antonio Moreno Diaz e Marina Škrabalo, membri del Comitato economico e sociale europeo.
Sempre a marzo 2019, Human Rights House Zagreb ha aderito alla European Implementation Network (EIN). Si tratta di un passo importante per potenziare il lavoro della Camera di monitoraggio della piena e tempestiva attuazione delle sentenze della Corte europea dei diritti dell'uomo che fanno riferimento alla Croazia.
Human Rights House Zagreb è stata fondata nel 2008 con l'obiettivo di contribuire alla costruzione di una società democratica, pluralistica e inclusiva basata sui valori dei diritti umani, della giustizia sociale e della solidarietà. Oggi Sua Altezza Reale Zagabria è rinomata come centro di competenza sui diritti umani in Croazia. La Casa si occupa di ricerca, monitoraggio, advocacy ed educazione all'interno di tre programmi: democrazia e diritti umani giustizia e diritti umani e diritti socio-economici.
Foto in miniatura: Human Rights House Zagabria
NEWSLETTER DALLE CASE DEI DIRITTI UMANI E HRHF
Questo articolo è stato pubblicato come parte della newsletter di marzo delle Human Rights Houses e HRHF.
Lavori per i diritti umani in Croazia
La Croazia ha una storia di due decenni di società civile, che ha cominciato a svilupparsi lentamente dai primi anni '90, quando i cittadini sono diventati consapevoli delle opportunità e dei modi in cui le organizzazioni per i diritti umani potrebbero funzionare. Tuttavia, lo sviluppo della società civile nel paese non è stato incoraggiato fino alla fine degli anni '90 e all'inizio degli anni 2000, quando il governo ha approvato la legge sulle associazioni e ha istituito la Fondazione nazionale per lo sviluppo della società civile.
Le organizzazioni per i diritti umani e altre iniziative della società civile in Croazia hanno notevolmente contribuito alla transizione del paese verso la democrazia esercitando pressioni sul governo affinché adotti valori e politiche democratiche. Ciò ha portato il paese a diventare con successo membro dell'Unione Europea nel 2004. Oggi, la Croazia ha circa 20.000 organizzazioni della società civile registrate che si occupano principalmente di violazioni dei diritti umani dei gruppi vulnerabili, salute, aiuti umanitari, protezione dell'infanzia, politiche giovanili e guerra civile vittime. Pertanto, questo articolo offre una panoramica delle dieci organizzazioni per i diritti umani più attive e pubblicamente riconosciute in Croazia che sono aperte a condividere le loro competenze e conoscenze nei settori di cui sono maggiormente interessate.
L'organizzazione per i diritti umani B.a.B.e è stata fondata nel 1994 con lo scopo di promuovere e proteggere i diritti umani delle donne. Durante gli anni di lavoro attivo, B.a.B.e è stata pubblicamente riconosciuta per la lotta senza compromessi per il rispetto dei diritti umani di tutti i cittadini del paese e per il suo impegno nel sostenere l'uguaglianza di genere. L'obiettivo dell'organizzazione è garantire pari opportunità per tutti i sessi in tutte le aree della vita sociale, agendo come un centro esperto per le questioni di uguaglianza di genere.
Documenta è stata fondata con l'obiettivo di incoraggiare il processo di confronto con il passato e stabilire verità e fatti oggettivi sulle massicce violazioni dei diritti umani sul territorio della Croazia durante il conflitto nell'ex Jugoslavia. Documenta contribuisce attivamente allo sviluppo dei processi individuali e sociali di confronto con il passato. L'obiettivo dell'organizzazione è costruire una pace sostenibile in Croazia e nella regione dei Balcani occidentali approfondendo il dialogo, avviando dibattiti pubblici, raccogliendo dati, pubblicando ricerche su eventi e crimini di guerra e monitorando i processi per crimini di guerra a livello locale e regionale. L'organizzazione è inoltre attiva nel patrocinare l'istituzione della Commissione Regionale per l'accertamento dei fatti sui crimini di guerra nel territorio dell'ex Jugoslavia (RECOM) e per raggiungere tale scopo collabora strettamente con associazioni di famiglie delle persone scomparse, iniziative civiche , istituzioni governative, media e organizzazioni internazionali.
Il CCHR è stato istituito nel 1992 come risposta alle massicce violazioni dei diritti umani in Croazia. Da allora, è diventata un'organizzazione non governativa rispettabile e riconoscibile a livello internazionale per la protezione dei diritti umani e per la fornitura di aiuti umanitari. L'organizzazione è stata molto attiva nell'organizzare le ricerche di persone scomparse e sfollate in Croazia. L'organizzazione ha anche istituito una linea telefonica SOS nel suo ufficio di Zagabria, aperto a chiunque abbia violato i diritti umani. Gli obiettivi del CCHR sono la promozione degli standard dei diritti umani e delle libertà civiche in Croazia e nella regione, costruendo e sostenendo una società aperta e democratica.
Il CHCH è stato fondato nel marzo 1993, prima come ramo della Federazione internazionale di Helsinki. Dall'aprile 2003, il CHCH agisce come organizzazione non governativa locale gestita da intellettuali indipendenti, artisti, avvocati e giornalisti impegnati nella protezione e promozione dei diritti umani. L'organizzazione è impegnata a promuovere e attuare i principi dell'Atto finale della Conferenza sulla sicurezza e la cooperazione in Europa dal 1975, che comprende lo sviluppo delle istituzioni democratiche, la promozione dello stato di diritto, l'individuazione delle violazioni dei diritti umani e l'assistenza alle vittime delle violazioni dei diritti umani e coloro i cui diritti sono minacciati.
L'HRH è una rete di organizzazioni della società civile fondata con l'obiettivo di promuovere e proteggere i diritti umani e le libertà fondamentali. Durante i sette anni di lavoro attivo, HRH è diventato il centro di competenza sui diritti umani ed è stato riconosciuto come un'organizzazione centrale per la protezione dei diritti umani da parte del pubblico. L'HRH partecipa alla protezione, promozione, sviluppo e avanzamento dei diritti umani attraverso la ricerca, il monitoraggio, l'advocacy e l'educazione, prestando particolare attenzione all'attuazione delle dichiarazioni, dei patti e delle convenzioni regionali e internazionali sui diritti umani.
Il Women's Network Croatia riunisce organizzazioni, gruppi e iniziative che riconoscono le donne come un gruppo socialmente discriminato e politicamente emarginato. La Rete si oppone al sistema patriarcale ea tutte le forme di discriminazione di genere. Funziona sulla base dei principi femministi già concordati che includono il riconoscimento dei diritti fondamentali delle donne, la solidarietà delle donne, l'antimilitarismo, la non discriminazione per motivi di sesso, genere, razza, religione o origine nazionale, età, orientamento sessuale e differenze mentali o fisiche. La rete sostiene inoltre attivamente il riconoscimento del diritto delle donne a decidere sul proprio corpo e sulla riproduzione, il diritto all'aborto e la garanzia della disponibilità della contraccezione.
Il Croatian Youth Network è stato istituito poiché c'era la necessità di cooperazione e una migliore comunicazione tra le organizzazioni non governative giovanili in Croazia, indipendentemente dalle loro identità politiche, nazionali, sessuali, religiose e culturali, nonché dall'identità dei giovani che rappresentano. La rete difende gli interessi e le esigenze dei giovani in Croazia e costruisce partenariati con le istituzioni governative al fine di raggiungere una corretta attuazione delle politiche giovanili.
L'APEO si occupa di soddisfare i bisogni e proteggere i diritti umani delle persone con disabilità fornendo attività educative e supporto tecnico. L'organizzazione lavora per migliorare la qualità della vita delle persone con disabilità mentre è coinvolta in attività sociali e umanitarie e genera soluzioni sistematiche per il raggiungimento dei diritti umani di questo gruppo vulnerabile di persone.
GONG è stata fondata nel 1997 con l'obiettivo di incoraggiare i cittadini in Croazia a partecipare attivamente ai processi politici. L'obiettivo dell'organizzazione è elevare e promuovere i diritti civili e altri diritti umani celebrando e incoraggiando la cultura del dialogo, della responsabilità e della trasparenza nelle aree pubbliche attraverso la ricerca, l'advocacy e l'educazione, collaborando con individui e altre organizzazioni che condividono valori uguali o simili .
Domino è un'organizzazione no-profit con sede a Zagabria. La sua missione è mettere in discussione le norme tradizionali e oppressive nelle società di transizione esaminando i valori culturali, i media e le politiche pubbliche attraverso la cooperazione con organizzazioni locali e internazionali. Il compito dell'organizzazione è individuare le norme che disabilitano la libertà dell'arte e dell'espressione queer fornendo un ambiente sociale adeguato che consenta agli individui di esprimersi liberamente. I quattro principali programmi attraverso i quali l'organizzazione realizza la sua missione sono arte e cultura, media, istruzione e politica.
Violenza contro donne e ragazze
A gennaio sono entrati in vigore emendamenti legali che armonizzano la definizione di stupro nella legislazione penale con gli standard internazionali e aumentano le pene per i crimini di violenza di genere. Secondo le statistiche del governo, il numero di casi di stupro denunciati è più che raddoppiato a causa dei cambiamenti che hanno ampliato significativamente la portata del reato. I procedimenti hanno continuato a essere lunghi, durati tra i tre ei cinque anni.
A causa della riclassificazione dei reati di violenza domestica, il numero di procedimenti penali per tali reati è aumentato notevolmente. Tuttavia, nella maggior parte dei casi, la violenza domestica ha continuato a essere trattata come un reato minore che prevede sanzioni minori. La polizia e i tribunali sono rimasti riluttanti ad applicare misure di protezione.
GLAS for Enabling Life, partner informali per fornire affido
ZAGABRIA, 14 febbraio 2020 - I parlamentari del partito di opposizione GLAS hanno dichiarato venerdì di aver presentato emendamenti alla legge sull'affido in base alla quale anche i partner di vita e informali sarebbero stati inclusi nella definizione di famiglia affidataria.
Riferendosi a una recente decisione della Corte Costituzionale secondo cui i partner di vita dovrebbero poter diventare genitori affidatari, Anka Mrak Taritaš ha affermato che il tribunale ha sottolineato che tutti hanno il dovere, nella loro attività quotidiana, di rispettare la costituzione che, ha aggiunto, vieta la discriminazione e garantiva che tutti fossero uguali sotto la legge.
"La Corte Costituzionale ci ha anche ricordato che nell'affido, non è importante in che tipo di unione vivono i genitori affidatari, ma che diano il meglio di sé al bambino o all'adulto che affidano", ha detto ai giornalisti.
La corte ci ha avvertito che quando è stato spostato e adottato il Foster Care Act, che è di competenza del governo e del parlamento, non sono stati addotti né argomenti convincenti né oggettivi che ne giustificassero la restrizione, sottolineando che i partner dello stesso sesso hanno lo status di un'unione familiare e tutti i diritti che ciò comporta, ha affermato Mrak Taritaš.
"La Corte Costituzionale ci ha ricordato che, indipendentemente dalla nostra visione culturale, religiosa o di altro tipo del mondo, dovremmo avere più rispetto e comprensione reciproca", ha aggiunto.
Problemi di salute, etnia, numero di fratelli rendono più difficile l'adozione di un gran numero di bambini
Goran Beus Richembergh ha affermato che più di 1.000 bambini crescono in case invece che in famiglie affidatarie. Per un gran numero di loro, a causa di vari problemi di salute, etnia, per lo più rom, o numero di fratelli, non è facile trovare genitori affidatari, ha aggiunto.
Riteniamo necessario emendare quanto prima la legge sull'affido per includere i partner di vita o informali nella definizione di famiglia affidataria, il che impedirebbe qualsiasi interpretazione della legge a spese dei partner di vita, ha affermato il deputato.
Ulteriori notizie sui diritti umani in Croazia possono essere trovate nella sezione Politica.
Asilo e migrazione
Il numero di persone in cerca di asilo in Croazia è aumentato man mano che il paese si avvicinava all'adesione all'UE. Ci sono state 704 domande di asilo nei primi 9 mesi del 2012, rispetto alle 807 richieste nel 2011. La Croazia aveva concesso asilo a 11 persone nel 2012 e 6 protezione sussidiaria durante quel periodo, portando il totale della protezione internazionale concessa dal 2004 a 64.
La Croazia ha continuato a non disporre di sufficienti alloggi di accoglienza per i richiedenti asilo. Lo Stato non fornisce assistenza legale gratuita nei procedimenti di primo grado. Tuttavia, secondo l'UNHCR, i principali problemi che devono affrontare i richiedenti asilo ei nuovi rifugiati in Croazia continuano ad essere la mancanza di servizi disponibili per il loro lavoro, istruzione e integrazione.
I sistemi per fornire assistenza speciale al numero crescente di minori migranti non accompagnati (173 nei primi nove mesi del 2012) sono rimasti inadeguati. I tutori nominati per tutti i minori migranti non accompagnati all'arrivo in Croazia mancano di capacità e guida su come garantire l'interesse superiore dei loro reparti, senza alcuna disposizione per interpreti o assistenza legale (a parte per i ricorsi di asilo).
Attori internazionali chiave
L'Unione europea rimane l'attore internazionale più influente in Croazia, un candidato ufficiale per l'adesione all'UE. Nel marzo 2008 la Croazia ha ricevuto una data obiettivo di ingresso del 2010. Una decisione del Consiglio dell'UE a febbraio ha individuato tra le priorità il ritorno dei rifugiati, un alloggio adeguato per i titolari del diritto di locazione, il riconoscimento dell'orario di lavoro serbo in tempo di guerra per le pensioni e la ricostruzione e il recupero della proprietà. In risposta, le autorità croate stanno sviluppando piani d'azione contenenti scadenze entro le quali dovrebbero essere realizzati progressi evidenti. La Commissione europea (attraverso la sua relazione annuale sui progressi) e il Parlamento europeo (attraverso il suo relatore per la Croazia) hanno ribadito la necessità che la Croazia affronti queste questioni prioritarie e garantisca che i cambiamenti legali e istituzionali su alloggi e pensioni forniscano benefici pratici ai serbi colpiti.
A luglio gli ambasciatori della NATO a Bruxelles hanno firmato i protocolli di adesione che consentono alla Croazia di aderire all'alleanza in una fase successiva, forse già nella primavera del 2009.
La Croazia ha firmato la Convenzione del Consiglio d'Europa sulla lotta contro la tratta di esseri umani nel febbraio 2008.
VRBANIC c. CROAZIA (Corte europea dei diritti dell'uomo)
La Corte Europea dei Diritti dell'Uomo (Sezione Prima), riunita il 25 settembre 2018 in Commissione composta da:
Kristina Pardalos, Presidente,
Ksenija Turkovic,
Pauliine Koskelo, giudici,
e Renata Degener, vice cancelliere di sezione,
Vista la predetta istanza depositata in data 18 gennaio 2016,
Viste le osservazioni presentate dal Governo convenuto e le osservazioni in replica presentate dal ricorrente,
Avendo deliberato, delibera quanto segue:
1. La ricorrente, la sig.ra Darinka Vrbanić, è una cittadina croata, nata nel 1963 e residente a Zagabria. Era rappresentata dinanzi alla Corte dal sig. A. Šooš Maceljski, avvocato che esercita a Zagabria.
2. Il governo croato ("il governo") è stato rappresentato dal suo agente, la sig.ra Š. Staznik.
A. Le circostanze del caso
3. I fatti di causa, così come esposti dalle parti, possono essere riassunti come segue.
4. Il 27 marzo 2009 la ricorrente è stata licenziata per presunta cattiva condotta dal suo impiego presso il Fondo pensioni croato (Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje).
5. Il 26 maggio 2009 ha intentato un'azione civile presso il tribunale civile municipale di Zagabria (Općinski građanski sud u Zagrebu), impugnando la decisione di licenziarla. Il suo ricorso è stato respinto il 27 maggio 2013 e la sentenza è divenuta definitiva il 9 giugno 2015.
6. Nel frattempo, il 2 febbraio 2010, la ricorrente e il suo ex datore di lavoro hanno concluso un nuovo contratto di lavoro a seguito di modifiche al Regolamento sulla sistemazione del lavoro, entrato in vigore il 1 febbraio 2010. Nessuna delle parti ha mai contestato la validità di tale contratto di lavoro.
7. Il 18 ottobre 2012 il ricorrente è tornato al lavoro dopo un lungo periodo di congedo per malattia. È stata informata verbalmente che il contratto del 2 febbraio 2010 era stato concluso solo come formalità e che il suo rapporto di lavoro era terminato alla scadenza del termine di preavviso, il 18 ottobre 2012, in forza della decisione di licenziamento del 27 marzo 2009.
8. Il ricorrente ha intentato un'azione civile presso il tribunale del lavoro municipale di Zagabria (Općinski radni sud u Zagrebu). Ha sostenuto che, negandole di continuare a lavorare, il suo datore di lavoro aveva violato i suoi diritti ai sensi del contratto di lavoro del 2 febbraio 2010. La convenuta ha contestato la domanda, adducendo che la sua intenzione non era quella di concludere un nuovo contratto, ma piuttosto di disciplinare il stato di occupazione durante il periodo di preavviso.
9. In una sentenza del 28 marzo 2013, il tribunale municipale del lavoro di Zagabria ha ritenuto per il ricorrente, ritenendo che il contratto di lavoro concluso il 2 febbraio 2010 conteneva tutti gli elementi di base richiesti dalle disposizioni pertinenti della legge sul lavoro. Inoltre, ha ritenuto che il contratto fosse giuridicamente vincolante in considerazione del fatto che nessuna delle parti ne aveva mai contestato la validità. La parte pertinente di tale sentenza recita quanto segue:
“E' contestato tra le parti se la risoluzione del precedente contratto di lavoro con la decisione del 27 marzo 2009 pregiudichi l'esistenza e la validità del contratto di lavoro del 2 febbraio 2010.
Dal contratto di lavoro del 2 febbraio 2010, firmato dall'attrice il 18 marzo 2010, risulta che l'attrice ha iniziato il suo rapporto di lavoro con la convenuta e che, a partire dal 1° febbraio 2010, doveva svolgere l'attività di addetto al controllo e #8230 alla Cassa pensione croata…
Risulta dalla memoria e dalla replica, nonché dalle osservazioni delle parti rese nel corso del procedimento, che l'attore si è recato al lavoro, ai sensi dell'articolo 3 del contratto di lavoro del 2 febbraio 2010. Tuttavia, , l'imputato non le ha permesso di svolgere il suo lavoro, e l'ha rimandata a casa.
Questa corte rileva che il contratto di lavoro del 2 febbraio 2010 contiene tutti gli elementi obbligatori richiesti dalla sezione 12 del [Labour Act].
Il fatto che la clausola 1 del contratto preveda che le parti [contrattuale] concordino di aver concluso un contratto di lavoro a tempo indeterminato prima di firmare quello controverso, il che significa che esiste il contratto precedente, è irrilevante per questa situazione giuridica perché, tra il parti, l'ultimo contratto è in vigore. Per tale motivo, è irrilevante che il precedente contratto di lavoro sia stato risolto con decisione 27 marzo 2009 poiché, successivamente, la convenuta ha proposto incontestabilmente un nuovo contratto che l'attore ha accettato e sottoscritto il 18 marzo 2010.
Le eccezioni formulate dalla convenuta circa le ragioni della conclusione del contratto di lavoro del 2 febbraio 2010 non hanno rilevanza giuridica in quanto la convenuta non ha impugnato tale contratto, tuttora vigente e giuridicamente valido”.
10. A seguito di un ricorso del convenuto, con sentenza del 9 ottobre 2013, il tribunale distrettuale di Zagabria (Županijski sud u Zagrebu) ha annullato la sentenza di primo grado, respingendo la domanda del ricorrente. Essa ha ritenuto che il contratto del 2 febbraio 2010 fosse stato concluso solo come formalità al fine di allineare la situazione lavorativa del ricorrente alla nuova sistematizzazione dei posti di lavoro durante il periodo di preavviso, vale a dire che non aveva alcun effetto giuridico. Ha inoltre ritenuto che la convenuta non avesse violato i diritti del lavoro della ricorrente non permettendole di lavorare. La parte pertinente di tale sentenza recita quanto segue:
“… il giudice di primo grado, sulla base dei fatti consolidati, ha applicato erroneamente la normativa in materia accogliendo la domanda dell'attore.
Vale a dire, dal contratto di lavoro del 2 [febbraio] 2010 risulta che le parti del procedimento hanno convenuto incontestabilmente di aver già concluso un contratto di lavoro a tempo indeterminato e che il contratto [del 2 febbraio 2010] è stato concluso in conformità con il modifiche al Regolamento per l'ordinamento del lavoro del 18 gennaio 2010.
Posto che il precedente contratto di lavoro del 29 giugno 2001 è stato annullato per colpa, che è pendente il procedimento relativo alla legittimità di tale licenziamento e che durante il periodo di preavviso il rapporto di lavoro [della ricorrente] doveva essere allineato alla nuova sistematizzazione dei posti di lavoro, mentre va sottolineato che il rapporto di lavoro a tempo indeterminato era già iniziato, il diritto al lavoro dell'attrice non è stato violato quando è stata informata verbalmente che il suo rapporto di lavoro era cessato alla scadenza del termine di preavviso.
Decorso il termine di preavviso relativo alla risoluzione del contratto di lavoro del 29 giugno 2001, la convenuta ha informato la ricorrente che il suo rapporto di lavoro era cessato perché, in quel momento, il suo rapporto di lavoro era effettivamente cessato. Tale azione era giuridicamente corretta e la conclusione del contratto di lavoro del 2 [febbraio] 2010 era solo una formalità al fine di allineare la condizione lavorativa del richiedente alla nuova sistematizzazione dei posti di lavoro durante il periodo di preavviso.
11. In un ricorso per cassazione depositato successivamente, il ricorrente lamentava, tra l'altro, che le conclusioni del tribunale distrettuale di Zagabria secondo cui il contratto in questione era stato concluso come formalità erano giuridicamente inaccettabili, arbitrarie, prive di fondamento giuridico, contrariamente alle inderogabili disposizioni della legge sul lavoro e in violazione del principio di legalità. Si richiamava, inoltre, alla sentenza del 14 maggio 2013 con la quale lo stesso giudice si era pronunciato a favore della collega in caso di fatto e di diritto identico.
12. Con decisione del 13 gennaio 2015 la Corte suprema (Vrhovni sud Republike Hrvatske) ha dichiarato irricevibile il ricorso per cassazione del ricorrente. La Suprema Corte ha prima affermato:
“La presente causa non riguarda [tipi di] sentenze di cui all'articolo 382, paragrafo 1, commi 2 e 3 della legge sulla procedura civile. Pertanto, per determinare l'ammissibilità del ricorso per cassazione è rilevante il criterio economico di cui all'articolo 382, comma 1, comma 1, della legge di procedura civile.
La domanda dell'attrice riguarda il rifiuto [del datore di lavoro] di consentirle di [lavorare ai sensi del] contratto di lavoro del 2 febbraio 2010 e la [sua] reintegrazione.
Poiché la domanda dell'attore non riguarda una somma di denaro e [lei] non ha fissato il valore dell'oggetto della controversia nella [sua] dichiarazione di domanda … ai sensi dell'articolo 40, paragrafo 5, della legge di procedura civile, si ritiene che il valore dell'oggetto della controversia sia di 50.000 kune [croate]”.
La Suprema Corte ha poi stabilito che l'appello in cassazione del ricorrente non soddisfaceva né la soglia economica prevista per un ricorso ordinario in cassazione né i requisiti formali per un ricorso straordinario in cassazione previsti dall'articolo 382, comma 3, della procedura civile. legge (si veda il paragrafo 15 di seguito).
13. Il ricorrente ha quindi presentato un ricorso costituzionale che la Corte costituzionale (Ustavni sud Republike Hrvatske) ha dichiarato irricevibile con decisione del 17 giugno 2015 sulla base del fatto che la causa non sollevava problemi di costituzione. Tale decisione è stata notificata al ricorrente il 23 luglio 2015.
B. Diritto interno pertinente
14. Sezione 382 della legge sulla procedura civile (Zakon o parničnom postupku, Gazzetta Ufficiale della Repubblica Socialista Federale di Jugoslavia n. 4/77 con successive modifiche, e Gazzetta Ufficiale della Repubblica di Croazia n. 53/91, con successive modifiche ), in vigore dal 1° luglio 1977, prevede un ricorso per cassazione (revizija), un ricorso che consente alle parti di un procedimento civile di impugnare le sentenze di secondo grado dinanzi alla Corte suprema. Il comma 1 di tale sezione specifica i casi in cui le parti possono proporre ricorso (ordinario) per cassazione. I commi 2 e 3 stabiliscono requisiti procedurali in base ai quali le parti possono comunque proporre ricorso per cassazione (quindi denominato “ricorso straordinario per cassazione”) anche se la loro causa non rientra in nessuna delle fattispecie previste dal comma 1. La parte pertinente della sezione 382 recita come segue:
“(1) Le parti possono proporre ricorso per cassazione (revizija) contro una sentenza di secondo grado:
– if the value of the subject matter of the dispute of the contested part of the judgment exceeds HRK 200,000
– if the judgment was delivered in a dispute instituted by an employee against the decision on the existence of the employment contract or termination of employment relationship, or with a view to establishing that the employment relationship exists
– [if the second-instance court assessed the evidence and/or established the facts differently from the first-instance court or held a hearing].
(2) In cases where the parties are not entitled to lodge an appeal on points of law under paragraph 1 of this section, they may [nevertheless] do so if a decision in the dispute depends on the resolution of a substantive or procedural legal issue [that is] important for ensuring uniform application of the law and equality of citizens, for example:
– if the Supreme Court has not yet ruled on that issue … in respect of which there is divergent case-law of the second-instance courts
(3) In an [extraordinary] appeal on points of law … the appellants must specify the legal issue about which they are lodging the appeal and give reasons as to why they find that issue important for ensuring uniform application of the law and equality of citizens.
15. The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention of a violation of her right to a fair hearing on account of divergent case-law of domestic courts.
16. The applicant complained that the fact that the Zagreb County Court’s judgment in her case was contrary to second-instance judgments adopted in factually and legally identical cases, had rendered the proceedings unfair. The applicant referred, in particular, to an earlier judgment of the same court, of 14 May 2013, and to the judgment of the Split County Court of 4 December 2013. She relied on Article 6 § 1 of the Convention, which in its relevant part reads as follows:
“In the determination of his civil rights and obligations … everyone is entitled to a fair hearing … by [a] … tribunal …”
17. The Government disputed the admissibility of the application, arguing that the applicant had failed to exhaust domestic remedies and that the application was, in any event, manifestly ill-founded.
A. Exhaustion of domestic remedies
18. The Government argued that the applicant had failed to properly exhaust the available domestic remedies, for the following reasons. One of the mechanisms for overcoming inconsistencies in the case-law was an extraordinary appeal on points of law. Although the applicant had lodged such an appeal with the Supreme Court, that court could have not examined inconsistencies in the case-law because she had failed to meet the requirements set out in section 382 of the Civil Procedure Act. Consequently, the Constitutional Court could have only examined the part of her constitutional complaint relating to the Supreme Court decision, because the complaint concerning the second-instance judgment had been lodged out of time. According to the Government, the applicant could have simultaneously lodged an appeal on points of law and a constitutional complaint against the second-instance judgment, another mechanism for overcoming inconsistencies in the case-law. In that situation, the Constitutional Court would have adjourned the examination of her constitutional complaint until the Supreme Court had decided on the appeal on points of law. Therefore, the applicant had failed to provide both the Supreme Court and the Constitutional Court with a genuine opportunity to examine the complaint she was now raising before the Court.
19. The applicant argued that, under the Courts Act, it was the obligation of every court, not only the Supreme Court, to ensure uniform interpretation and application of the law and equality of all before the law.
20. The Court notes that, in the Government’s own admission, an extraordinary appeal on points of law is only one of the mechanisms under Croatian law for addressing case-law inconsistencies (see paragraph 18 above). Another such mechanism is an ordinary appeal on points of law as nothing prevents the parties who are entitled to lodge it to flag case-law inconsistencies when lodging that remedy.
21. The Court further notes:
– that under section 382(1) subparagraph 2 of the Civil Procedure Act an (ordinary) appeal on points of law is always allowed, inter alia, in disputes instituted by an employee “with a view to establishing that the employment relationship exists” (see paragraph 14 above), and
– that in the present case the central issue in the civil proceedings complained of was whether the applicant’s employment relationship with the Croatian Pension Fund existed at the relevant time, having regard to the employment contract of 2 February 2010 (see paragraphs 6-10 above).
22. It would therefore appear that the applicant was entitled to lodge an ordinary appeal on points of law. She thus did not have to resort to an extraordinary appeal on points of law and comply with its rather strict formal requirements, as the Government suggested. It is true that the Supreme Court nevertheless declared the applicant’s appeal on points of law inadmissible. However, it did so by merely stating that her case did not fall into the category of disputes specified in section 382(1) subparagraph 2 of the Civil Procedure Act, without any further explanation (see paragraphs 12 and 14 above).
23. In these circumstances, and given that in her (ordinary) appeal on points of law the applicant had specifically complained that the Zagreb County Court’s judgment in her case contradicted that court’s earlier judgment in factually and legally identical case (see paragraph 11 above), that is, made the same complaint she later on raised in her application to the Court, it is to be concluded that she had properly exhausted domestic remedies.
24. The Government’s objection as to the exhaustion of domestic remedies must therefore be dismissed.
B. Whether the application is manifestly ill-founded
25. The Government, without disputing that the facts of the cases concerning the applicant’s colleagues were identical, argued that there was nothing to suggest that the Zagreb County Court judgment was arbitrary or that the applicant had not had a fair hearing. According to Government, that judgment was sufficiently reasoned and was based on the employment contract in question. The central issue of the present case was inconsistency of the applicant’s case with two other factually and legally similar cases. In this connection, the Government reiterated their above arguments that under Croatian law there was a mechanism for overcoming case-law inconsistencies, which the applicant had failed to use (see paragraph 18 above).
26. The applicant argued that the Zagreb County Court had decided contrary to its previous judgment, as well as the judgment of the Split County Court of 4 December 2013 (see paragraph 16 above), in the factually and legally identical cases concerning her colleagues. In doing so, it had provided no reasons. This had resulted in a breach of rule of law and the principle of legal certainty, which had violated her right to a fair hearing.
27. The relevant principles regarding alleged violations of Article 6 § 1 of the Convention on account of divergent case-law of domestic courts are summarised in the cases of Nejdet Şahin and Perihan Şahin v. Turkey ([GC], no. 13279/05, §§ 49-58, 20 October 2011) and Lupeni Greek Catholic Parish and Others v. Romania ([GC], no. 76943/11, § 116, ECHR 2016 (extracts)). The Court’s assessment of such complaints includes establishing whether “profound and long-standing differences” exist in the relevant case-law, whether the domestic law provides for machinery for overcoming these inconsistencies, whether that machinery has been applied and, if appropriate, to what effect (see Nejdet Şahin and Perihan Şahin, cited above, § 53 and Lukežić v. Croatia (dec.), no. 24660/07, § 52, 10 September 2013).
28. In the present case the applicant alleged that the impugned Zagreb County Court’s judgment of 9 October 2013 (see paragraph 10 above) was contrary to that court’s earlier judgment of 14 May 2013, and the judgment of the Split County Court of 4 December 2013, both adopted in factually and legally identical cases brought by her colleagues (see paragraphs 16 and 26 above).
29. Given that all three judgments were adopted in a rather short period between May and December 2013, the Court considers that the judgment in the applicant’s case, which may seem to contradict the other two second‑instance judgments, is not sufficient for a conclusion that there were “profound and long-standing differences” in the case-law of the domestic courts.
30. The Court also finds that the contested judgment of the Zagreb County Court of 9 October 2013 is satisfactorily reasoned and cannot be considered arbitrary. Moreover, there is nothing to suggest that the proceedings leading to it were otherwise unfair.
31. It follows that the present application is inadmissible under Article 35 § 3 (a) of the Convention as manifestly ill-founded and must be rejected pursuant to Article 35 § 4 thereof.
Authorities Must Prosecute People Spreading Fake News about Migrants
ZAGREB, November 10, 2018 - Human rights ombudswoman Lora Vidović said on Saturday the authorities must do much more to prosecute those spreading fake news about migrants and to create a feeling of security by giving citizens true and objective information.
"Fake news about violence committed by migrants and their conflicts with the local population show how important it is to communicate with citizens in a timely manner. I believe the authorities have missed many opportunities there," Vidović said on Croatian Radio.
She said the security of citizens was very important and wondered in whose interest it was "to spread fear in the media without any arguments, in which some politicians are participating too." "The information in question can often be checked and once one checks it, one can see that it's not true," she added.
Speaking of the Global Compact for Migration, Vidović said the document was about migrants and not refugees, that it was not legally binding or signed, and that it gave countries political commitments.
"In terms of human rights, it is a very good and welcome document. which answers many questions and can help a lot in protecting migrants' rights, while at the same time not encroaching on any country's sovereignty. It recognises and confirms the countries' right to regulate this matter themselves, even what is called irregular migration," Vidović said, adding that she was glad the Croatian government supported the Global Compact.
She reiterated that security was very important but that it was imperative to manage migration by respecting the human rights of all migrants.
She also reiterated that there was no effective investigation of migrants' complaints about police brutality and that it was worrisome that the Interior Ministry was nor giving concrete answers. "The answers we have received from the ministry aren't convincing and we haven't been told what exactly happened to a specific person in a specific place at a specific time. The ministry only replies that it respects human rights and that police are trained, but there's been no concrete answer."
For more on human rights in Croatia, click here.
Human Rights in Croatia
As a newly elected member of the United Nations Human Rights Council, Croatia is promising to protect human rights and fight against discrimination. Considering the unfair treatment of minorities and hate crimes that were written of in the Human Rights Practices report for 2016, the country has a great deal of work to do.
Out of the 24 reported hate crimes in 2015, 15 were related to racism and xenophobia. A recent example of xenophobia in the nation can be seen through the way policemen have been treating asylum-seekers from Serbia. Out of the 10 Afghani asylum seekers who were interviewed, nine reported that the Croatian police were physical with them. Not only did they punch them, but they also seized some of their possessions. After doing all of this, the Croatian police officers forced them out of the country and back to Serbia.
Another large issue in Croatia is the segregation of people with disabilities. People with disabilities in Croatia tend to lack control in their lives because they are placed into institutions rather than communities.
Although human rights in Croatia still need to improve greatly, the people are still making a conscious effort to fix the problems they are faced with. For example, the Humans Rights House Zagreb addresses the country’s issues and introduces solutions to help them. In 2016, they partnered with Gong to explain both the importance of and how to combat hate speech.
To combat segregation of people with disabilities, de-institutionalization has begun in Croatia, in an attempt to legally give those with disabilities their rights. So far, 24 percent of institutions have begun de-institutionalization. While this number may be small, it is a start to a solution.
Croatia, like every other country in the world, is nowhere near perfect. However, with the help of citizens and activists who advocate for what they believe is morally right, human rights in Croatia will continue to progress.
