George W. Bush sulle armi di distruzione di massa dell'Iraq

George W. Bush sulle armi di distruzione di massa dell'Iraq

Il 16 ottobre 2002, durante una cerimonia alla Casa Bianca, il presidente George W. Bush firma la risoluzione approvata dal Congresso la settimana precedente per autorizzare l'uso della forza se l'Iraq non rispetta le nuove ispezioni sugli armamenti.


Verifica dei fatti: la guerra in Iraq e le armi di distruzione di massa

"La guerra in Iraq è iniziata domani sedici anni fa. C'è un mito sulla guerra che ho intenzione di mettere in ordine per anni. Dopo che non sono state trovate armi di distruzione di massa, la sinistra ha affermato 'Bush ha mentito. La gente è morta.' Questa stessa accusa è una bugia. È tempo di metterla a tacere". -- L'ex addetto stampa dell'amministrazione Bush Ari Fleischer, in un thread su Twitter, 19 marzo 2019

Sedici anni dopo l'inizio della guerra in Iraq, il portavoce della stampa della Casa Bianca all'epoca ha cercato di confutare un'affermazione che ha definito un "mito liberale" - che George W. Bush ha mentito sulle presunte armi di distruzione di massa dell'Iraq per lanciare l'invasione. (Non importa che anche l'attuale presidente repubblicano abbia fatto questa affermazione, dicendo nel 2016: "Hanno mentito. Hanno detto che c'erano armi di distruzione di massa che non ce n'erano".)

In più di 20 tweet, Fleischer ha esposto il caso che la comunità dell'intelligence ha fallito e Saddam Hussein per ragioni sconosciute ha mentito sul possesso di armi illecite. Ha citato a lungo le scoperte fatte nel 2005 dalla Commissione Robb-Silberman che è stata istituita per indagare sui fallimenti dell'intelligence.

Un'attenta lettura del thread Twitter di Fleischer mostra che sta parlando solo di Bush e di se stesso, tralasciando convenientemente altri funzionari dell'amministrazione, in particolare il vicepresidente Dick Cheney, che ha ampliato l'intelligence disponibile nelle sue osservazioni pubbliche e spesso ha suggerito che non poteva dire altro.

"I miei tweet riguardavano me e Bush", ha riconosciuto Fleischer a The Fact Checker.

Inoltre, tralascia il fatto che c'era un secondo rapporto - dal Comitato Intelligence del Senato nel 2008 - che esaminava se le dichiarazioni pubbliche dei funzionari del governo degli Stati Uniti fossero suffragate dall'intelligence.

In particolare, il comitato ha esaminato cinque importanti discorsi politici di Bush, Cheney e del Segretario di Stato Colin Powell. Il rapporto Robb-Silberman in particolare non è stato autorizzato a esaminare tale questione, osservando: "Non siamo stati autorizzati a indagare su come i responsabili politici hanno utilizzato le valutazioni di intelligence che hanno ricevuto dalla comunità dell'intelligence".

La relazione del Senato è stata adottata con un voto bipartisan di 10-5.

Fleischer sostiene che i risultati del rapporto della commissione per l'intelligence del Senato sono indeboliti da questa linea in Robb-Silverman: "Infine, è stato un fallimento nel comunicare in modo efficace con i responsabili politici, la comunità dell'intelligence non ha spiegato adeguatamente quanto poca buona intelligenza avesse - o quanto le sue valutazioni sono state guidate da ipotesi e inferenze piuttosto che da prove concrete".

Fleischer ha dichiarato: "Posso affermare con certezza che nessuno mi ha espresso dubbi. Mi è stato detto che Saddam aveva scorte chimiche e biologiche. Mi è stato detto che non aveva il nucleare, ma ci stava lavorando. Non c'erano dubbi, esitazioni o sfumature. sollevato. Se ci fosse stato, si sarebbe riflesso in quello che ho detto. "

Ha anche fornito estratti dalle memorie di Bush del 2010, in cui il presidente riflette che anche i paesi contrari alla guerra, come la Germania, erano d'accordo sul fatto che l'Iraq avesse armi di distruzione di massa. "La conclusione che Saddam avesse armi di distruzione di massa era quasi un consenso universale. Il mio predecessore ci credeva. Repubblicani e Democratici a Capitol Hill ci credevano. Le agenzie di intelligence in Germania, Francia, Gran Bretagna, Russia, Cina ed Egitto ci credevano", ha scritto Bush in "Punti decisionali".

Vale la pena ricordare che l'amministrazione Bush sembrava determinata ad attaccare l'Iraq per una serie di ragioni al di là dei sospetti che i funzionari delle armi di distruzione di massa si fossero semplicemente impossessati delle armi di distruzione di massa perché concludevano che quello rappresentava il caso più forte per un'invasione.

"Per ragioni burocratiche abbiamo deciso su un problema, le armi di distruzione di massa, perché era l'unico motivo su cui tutti potevano essere d'accordo", ha detto l'allora vice segretario alla Difesa Paul Wolfowitz a Vanity Fair nel 2003.

L'allora vice di Fleischer, Scott McClellan, si espresse così nel suo libro di memorie, "What Happened": "Nell'autunno del 2002, Bush e la sua Casa Bianca si stavano impegnando in una campagna attentamente orchestrata per modellare e manipolare le fonti di approvazione pubblica. a nostro vantaggio. . . . La nostra mancanza di candore e onestà nel sostenere le ragioni della guerra provocherebbe in seguito una risposta di parte dei nostri avversari che, a suo modo, ha ulteriormente distorto e oscurato una realtà più sfumata". (Ha aggiunto "i media servirebbero da facilitatori complici.")

Quindi, nell'interesse di fornire la documentazione storica, qual è stata la registrazione della comunità dell'intelligence statunitense sulle armi di distruzione di massa irachene e l'amministrazione Bush ha pubblicizzato le prove?

La risposta breve è che entrambi hanno avuto un ruolo. Ci sono stati seri problemi nell'intelligence, alcuni dei quali sono stati relegati a note dissenzienti. Ma l'amministrazione Bush ha anche scelto di evidenziare gli aspetti dell'intelligence che hanno contribuito a sostenere le ragioni dell'amministrazione, mentre ne sminuiva gli altri.

L'esempio più chiaro di allungamento dell'intelligence riguardava i legami di Saddam Hussein con al-Qaeda e, per estensione, gli attacchi dell'11 settembre, che erano scarsi e inesistenti, ma che l'amministrazione Bush suggeriva fossero profondamente sospetti.

Cheney ha particolarmente battuto il tamburo di un possibile collegamento, molto tempo dopo che l'intelligence è stata screditata. Il Washington Post ha riportato nel 2003:

"Nel sostenere la guerra contro l'Iraq, il vicepresidente Cheney ha continuato a suggerire che un agente dell'intelligence irachena si fosse incontrato con un dirottatore dell'11 settembre 2001 cinque mesi prima degli attacchi, anche se la storia stava crollando sotto il controllo dell'FBI. , CIA e il governo straniero che per primo ha fatto l'accusa."

Il rapporto della Commissione Intelligence del Senato è stato spietato nelle sue critiche a questo aspetto della tesi della Casa Bianca per la guerra. Il rapporto di 170 pagine affermava che tali dichiarazioni Iraq/al-Qaeda "non erano suffragate dall'intelligence", aggiungendo che diversi rapporti della CIA respinsero l'affermazione secondo cui Iraq e al-Qaeda erano partner cooperanti - e che non c'erano informazioni di intelligence a sostegno dichiarazioni dell'amministrazione che l'Iraq avrebbe fornito armi di distruzione di massa ad al-Qaeda.

Il comitato ha inoltre affermato che non c'è stata alcuna conferma di un incontro tra Mohamed Atta, un dirottatore chiave dell'11 settembre, e un ufficiale dell'intelligence irachena.

Nota, tuttavia, che Fleischer ha tenuto il suo thread su Twitter limitato alle scoperte dell'intelligence secondo cui Hussein aveva armi di distruzione di massa. In questo caso, il rapporto del Senato ha rilevato che le osservazioni dei funzionari dell'amministrazione generalmente riflettevano l'intelligence, ma non riuscivano a trasmettere "disaccordi sostanziali che esistevano nella comunità dell'intelligence". In generale, i funzionari hanno fortemente suggerito che la produzione di armi di distruzione di massa fosse in corso, riflettendo "un grado di certezza più elevato rispetto agli stessi giudizi dell'intelligence".

Ecco i risultati del rapporto del Senato sulle armi chiave:

1. Armi nucleari. Prima della stima dell'intelligence nazionale dell'ottobre 2002, alcune agenzie di intelligence hanno valutato che il governo iracheno stava ricostituendo un programma di armi nucleari, mentre altre non erano d'accordo. Il NIE rifletteva l'opinione della maggioranza secondo cui sarebbe stato ricostituito, ma c'erano forti dissensi da parte dell'Ufficio di intelligence e ricerca del Dipartimento di Stato e del Dipartimento dell'Energia (che è la principale fonte di competenze sulle armi nucleari nel governo degli Stati Uniti).

In particolare, i funzionari dell'amministrazione hanno fatto trapelare al New York Times che l'Iraq aveva ottenuto grandi quantità di tubi di alluminio da utilizzare nel progetto di arricchimento dell'uranio, sebbene gli esperti del Dipartimento dell'Energia fossero convinti che i tubi fossero poco adatti a tali usi e invece fossero destinati a razzi di artiglieria.

Inoltre, prima della guerra, il direttore della CIA George Tenet aveva avvertito la Casa Bianca di non utilizzare informazioni approssimative sugli acquisti iracheni di uranio in Africa. Ma la Casa Bianca lo ha inserito comunque in un discorso presidenziale, con suo successivo imbarazzo.

Dopo l'invasione, i funzionari hanno scoperto che l'Iraq aveva praticamente terminato il suo programma di armi nucleari nel 1991.

Conclusione: "Le dichiarazioni del presidente, del vicepresidente, del segretario di Stato e del consigliere per la sicurezza nazionale in merito a un possibile programma di armi nucleari irachene sono state generalmente convalidate dalla comunità dell'intelligence, ma non hanno trasmesso i disaccordi sostanziali che esistevano nella comunità dell'intelligence".

2. Armi biologiche. La comunità dell'intelligence ha costantemente affermato tra la fine degli anni '90 e il 2003 che l'Iraq conservava agenti di guerra biologica e la capacità di produrne di più. Tuttavia, c'erano lacune di intelligence nei programmi di armi biologiche dell'Iraq, rese esplicite nel NIE dell'ottobre 2002, che i politici non hanno discusso.

Dopo la guerra, i funzionari hanno scoperto che l'Iraq non aveva condotto ricerche sulla produzione di armi biologiche dal 1996. L'Iraq avrebbe potuto ristabilire un programma elementare in poche settimane, ma non sono state trovate indicazioni che l'Iraq intendesse farlo.

Conclusione: "Le dichiarazioni nei principali discorsi analizzati, così come le dichiarazioni aggiuntive, riguardanti il ​​possesso da parte dell'Iraq di agenti biologici, armi, capacità di produzione e uso di laboratori biologici mobili sono state confermate da informazioni di intelligence".

3. Armi chimiche. Il NIE di ottobre ha affermato che l'Iraq conservava tra le 100 e le 500 tonnellate di armi chimiche. La comunità dell'intelligence ha valutato che Hussein voleva avere capacità di armi chimiche e che l'Iraq stava cercando di nascondere la sua capacità nella sua industria chimica a duplice uso. Tuttavia, le valutazioni dell'intelligence affermavano chiaramente che gli analisti non potevano confermare che la produzione fosse in corso.

Dopo la guerra, i funzionari non riuscirono a trovare depositi di munizioni per armi chimiche e solo una manciata di munizioni chimiche precedenti al 1991. Non c'erano prove credibili che l'Iraq avesse ripreso il suo programma di armi chimiche dopo il 1991.

Conclusione: "Le dichiarazioni nei principali discorsi analizzati, così come le dichiarazioni aggiuntive, riguardanti il ​​possesso da parte dell'Iraq di armi chimiche sono state confermate da informazioni di intelligence. Le dichiarazioni del presidente e del vicepresidente prima del NIE dell'ottobre 2002... non [riflettevano] il le incertezze della comunità dell'intelligence sul fatto che tale produzione fosse in corso".

Le opinioni di minoranza del rapporto del Senato includono molte dichiarazioni dei Democratici che hanno fatto eco alla certezza dell'amministrazione Bush. Ad esempio: "Tutti gli esperti di intelligence statunitensi concordano sul fatto che l'Iraq stia cercando armi nucleari", l'allora Sen. John Kerry, D-Mass., disse il 9 ottobre 2002. "Non c'è dubbio che Saddam Hussein voglia sviluppare armi nucleari".

Ma Kerry si sbagliava: non tutte le agenzie di intelligence erano d'accordo con questa affermazione.

Un problema è che pochi membri del Congresso leggono effettivamente il NIE classificato del 2002. Invece, si sono affidati alla versione igienizzata distribuita al pubblico, che è stata ripulita dalle opinioni dissenzienti. (In seguito si è appreso che il white paper pubblico era stato redatto molto prima che il NIE fosse stato richiesto dal Congresso, anche se il white paper era stato presentato pubblicamente come un distillato del NIE. Quindi questo dovrebbe essere considerato un'altra manipolazione dell'opinione pubblica.)

Uno dei pochi legislatori che hanno letto il rapporto riservato, il senatore Bob Graham, D-Fla., ha votato contro la risoluzione del Congresso per autorizzare un attacco all'Iraq. In seguito scrisse che la versione classificata "conteneva vigorosi dissensi su parti chiave delle informazioni, in particolare da parte dei dipartimenti di Stato e dell'Energia. Particolare scetticismo è stato sollevato riguardo ai tubi di alluminio che sono stati offerti come prova che l'Iraq stava ricostituendo il suo programma nucleare. Quanto alla volontà di Hussein per usare qualunque arma avesse, la stima indicava che non l'avrebbe fatto a meno che non fosse stato attaccato prima."

Graham ha affermato che il divario tra il documento di 96 pagine che era segreto e la versione di 25 pagine resa pubblica gli ha fatto "interrogare se la Casa Bianca stesse dicendo la verità o anche se avesse interesse a conoscere la verità".

La linea di fondo

Le valutazioni della comunità dell'intelligence sulle scorte e sui programmi di armi di distruzione di massa dell'Iraq si sono rivelate terribilmente errate, in gran parte perché gli analisti credevano che l'Iraq avesse continuato a costruire i suoi programmi piuttosto che abbandonarli in gran parte dopo la guerra del Golfo Persico del 1991. Quindi le scorte teoricamente sono aumentate con il passare del tempo.

Ma allo stesso tempo, il rapporto del Senato mostra che i funzionari dell'amministrazione Bush hanno spesso esaltato l'intelligence che ha sostenuto i loro obiettivi politici, ignorando o minimizzando i dissensi o gli avvertimenti all'interno della comunità dell'intelligence. L'intelligence è stata utilizzata per scopi politici, per costruire il sostegno pubblico per una guerra che avrebbe potuto essere lanciata indipendentemente da ciò che gli analisti dell'intelligence avevano detto sulla prospettiva di trovare armi di distruzione di massa in Iraq.

(Non sappiamo se Bush abbia letto i dissensi nel NIE. Il suo libro di memorie dice solo che il NIE era basato su "molte delle stesse informazioni che la CIA mi aveva mostrato negli ultimi diciotto mesi". L'allora consigliere per la sicurezza nazionale Condoleezza Rice ha scritto nelle sue memorie che "I presidi NSC, tutte persone esperte, leggono il NIE dall'inizio alla fine". consigliere per la sicurezza nazionale).

Fleischer dice che è "una bugia" che Bush abbia mentito. I lettori abituali sanno che generalmente non usiamo la parola "bugia". Fleischer sta offrendo la sua opinione, una che ignora convenientemente il rapporto del Senato che ha esaminato questo problema. Il suo stesso vice all'epoca ha certamente affermato che la Casa Bianca ha utilizzato l'intelligence per scopi politici, mentre Fleischer sostiene ancora che la Casa Bianca sia stata fuorviata dalla comunità dell'intelligence.

C'è una linea sottile tra esaltare le prove e mentire su di esse? È troppo sfocato per il test di Pinocchio, poiché rientra anche nel regno dell'opinione pubblica. Ma lasceremo che i nostri lettori diano la loro opinione.


Testo completo: discorso di Bush

Miei concittadini, gli eventi in Iraq sono ora giunti agli ultimi giorni di decisione. Per più di un decennio, gli Stati Uniti e altre nazioni hanno perseguito sforzi pazienti e onorevoli per disarmare il regime iracheno senza guerra. Quel regime si è impegnato a rivelare e distruggere tutte le sue armi di distruzione di massa come condizione per porre fine alla Guerra del Golfo Persico nel 1991.

Da allora, il mondo si è impegnato in 12 anni di diplomazia. Abbiamo approvato più di una dozzina di risoluzioni al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Abbiamo inviato centinaia di ispettori degli armamenti per supervisionare il disarmo dell'Iraq. La nostra buona fede non è stata restituita.

Il regime iracheno ha usato la diplomazia come uno stratagemma per guadagnare tempo e vantaggi. Ha sfidato in modo uniforme le risoluzioni del Consiglio di sicurezza che chiedono il disarmo totale. Nel corso degli anni, gli ispettori delle Nazioni Unite sulle armi sono stati minacciati da funzionari iracheni, intercettati elettronicamente e sistematicamente ingannati. Gli sforzi pacifici per disarmare il regime iracheno sono falliti ancora e ancora, perché non abbiamo a che fare con uomini pacifici.

Le informazioni raccolte da questo e da altri governi non lasciano dubbi sul fatto che il regime iracheno continui a possedere e nascondere alcune delle armi più letali mai concepite. Questo regime ha già usato armi di distruzione di massa contro i vicini dell'Iraq e contro il popolo iracheno.

Il regime ha una storia di aggressioni sconsiderate in Medio Oriente. Ha un profondo odio per l'America e per i nostri amici. E ha aiutato, addestrato e ospitato terroristi, inclusi agenti di al Qaeda.

Il pericolo è chiaro: usando armi chimiche, biologiche o, un giorno, nucleari, ottenute con l'aiuto dell'Iraq, i terroristi potrebbero realizzare le loro ambizioni dichiarate e uccidere migliaia o centinaia di migliaia di persone innocenti nel nostro paese, o in qualsiasi altro.

Gli Stati Uniti e le altre nazioni non hanno fatto nulla per meritare o invitare questa minaccia. Ma faremo di tutto per sconfiggerlo. Invece di andare alla deriva verso la tragedia, fisseremo una rotta verso la sicurezza. Prima che giunga il giorno dell'orrore, prima che sia troppo tardi per agire, questo pericolo sarà rimosso.

Gli Stati Uniti d'America hanno l'autorità sovrana di usare la forza per assicurare la propria sicurezza nazionale. Questo dovere spetta a me, come comandante in capo, per il giuramento che ho fatto, per il giuramento che manterrò.

Riconoscendo la minaccia per il nostro paese, il Congresso degli Stati Uniti ha votato a stragrande maggioranza l'anno scorso per sostenere l'uso della forza contro l'Iraq. L'America ha cercato di lavorare con le Nazioni Unite per affrontare questa minaccia perché volevamo risolvere il problema pacificamente. Crediamo nella missione delle Nazioni Unite. Uno dei motivi per cui l'ONU è stata fondata dopo la seconda guerra mondiale è stato quello di affrontare i dittatori aggressivi, attivamente e presto, prima che possano attaccare gli innocenti e distruggere la pace.

Nel caso dell'Iraq, il Consiglio di sicurezza ha agito all'inizio degli anni '90. In base alle Risoluzioni 678 e 687 - entrambe ancora in vigore - gli Stati Uniti ei nostri alleati sono autorizzati a usare la forza per liberare l'Iraq dalle armi di distruzione di massa. Non è una questione di autorità, è una questione di volontà.

Lo scorso settembre, sono andato all'Assemblea Generale delle Nazioni Unite e ho esortato le nazioni del mondo a unirsi e porre fine a questo pericolo. L'8 novembre, il Consiglio di sicurezza ha approvato all'unanimità la risoluzione 1441, trovando l'Iraq in violazione materiale dei suoi obblighi e giurando gravi conseguenze se l'Iraq non si fosse disarmato completamente e immediatamente.

Oggi, nessuna nazione può affermare che l'Iraq sia stato disarmato. E non si disarmerà finché Saddam Hussein manterrà il potere. Negli ultimi quattro mesi e mezzo, gli Stati Uniti ei nostri alleati hanno lavorato all'interno del Consiglio di sicurezza per far rispettare le richieste di lunga data di quel Consiglio. Tuttavia, alcuni membri permanenti del Consiglio di sicurezza hanno pubblicamente annunciato che porranno il veto a qualsiasi risoluzione che imponga il disarmo dell'Iraq. Questi governi condividono la nostra valutazione del pericolo, ma non la nostra determinazione ad affrontarlo. Molte nazioni, tuttavia, hanno la risolutezza e la forza d'animo per agire contro questa minaccia alla pace, e un'ampia coalizione si sta ora radunando per far rispettare le giuste richieste del mondo. Il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite non è stato all'altezza delle sue responsabilità, quindi ci assumeremo le nostre.

Negli ultimi giorni alcuni governi del Medio Oriente hanno fatto la loro parte. Hanno consegnato messaggi pubblici e privati ​​esortando il dittatore a lasciare l'Iraq, in modo che il disarmo possa procedere pacificamente. Finora ha rifiutato. Tutti i decenni di inganni e crudeltà sono ormai giunti al termine. Saddam Hussein ei suoi figli devono lasciare l'Iraq entro 48 ore. Il loro rifiuto di farlo si tradurrà in un conflitto militare, iniziato in un momento a nostra scelta. Per la loro stessa sicurezza, tutti i cittadini stranieri, compresi i giornalisti e gli ispettori, dovrebbero lasciare l'Iraq immediatamente.

Molti iracheni possono ascoltarmi stasera in una trasmissione radiofonica tradotta e ho un messaggio per loro. Se dobbiamo iniziare una campagna militare, sarà diretta contro gli uomini senza legge che governano il tuo paese e non contro di te. Mentre la nostra coalizione toglie loro il potere, consegneremo il cibo e le medicine di cui hai bisogno. Abbatteremo l'apparato del terrore e vi aiuteremo a costruire un nuovo Iraq prospero e libero. In un Iraq libero, non ci saranno più guerre di aggressione contro i tuoi vicini, non più fabbriche di veleni, non più esecuzioni di dissidenti, non più camere di tortura e stupri. Il tiranno se ne andrà presto. Il giorno della tua liberazione è vicino.

È troppo tardi perché Saddam Hussein resti al potere. Non è troppo tardi perché l'esercito iracheno agisca con onore e protegga il suo Paese consentendo l'ingresso pacifico delle forze della coalizione per eliminare le armi di distruzione di massa. Le nostre forze daranno alle unità militari irachene chiare istruzioni sulle azioni che possono intraprendere per evitare di essere attaccate e distrutte. Esorto tutti i membri dell'esercito e dei servizi segreti iracheni, se arriva la guerra, non combattere per un regime morente che non vale la tua stessa vita.

E tutto il personale militare e civile iracheno dovrebbe ascoltare con attenzione questo avvertimento. In qualsiasi conflitto, il tuo destino dipenderà dalla tua azione. Non distruggere i pozzi di petrolio, fonte di ricchezza che appartiene al popolo iracheno. Non obbedire a nessun comando di usare armi di distruzione di massa contro nessuno, compreso il popolo iracheno. I crimini di guerra saranno perseguiti. I criminali di guerra saranno puniti. E non sarà una difesa dire: "Stavo solo eseguendo degli ordini".

Se Saddam Hussein scegliesse il confronto, il popolo americano può sapere che è stata presa ogni misura per evitare la guerra, e ogni misura sarà presa per vincerla. Gli americani comprendono i costi del conflitto perché li abbiamo pagati in passato. La guerra non ha certezze, tranne la certezza del sacrificio.

Tuttavia, l'unico modo per ridurre i danni e la durata della guerra è applicare tutta la forza e la potenza delle nostre forze armate, e siamo pronti a farlo. Se Saddam Hussein tenterà di aggrapparsi al potere, rimarrà un nemico mortale fino alla fine. In preda alla disperazione, lui e i gruppi terroristici potrebbero tentare di condurre operazioni terroristiche contro il popolo americano e i nostri amici. Questi attacchi non sono inevitabili. Sono, tuttavia, possibili. E proprio questo fatto sottolinea il motivo per cui non possiamo vivere sotto la minaccia del ricatto. La minaccia terroristica all'America e al mondo diminuirà nel momento in cui Saddam Hussein sarà disarmato.

Il nostro governo è sotto stretto controllo contro questi pericoli. Proprio mentre ci stiamo preparando per garantire la vittoria in Iraq, stiamo intraprendendo ulteriori azioni per proteggere la nostra patria. Nei giorni scorsi le autorità americane hanno espulso dal Paese alcuni individui legati ai servizi segreti iracheni. Tra le altre misure, ho diretto una maggiore sicurezza dei nostri aeroporti e aumentato i pattugliamenti della Guardia Costiera dei principali porti marittimi. Il Department of Homeland Security sta lavorando a stretto contatto con i governatori della nazione per aumentare la sicurezza armata nelle strutture critiche in tutta l'America.

Se i nemici colpissero il nostro paese, cercherebbero di spostare la nostra attenzione con il panico e indebolire il nostro morale con la paura. In questo fallirebbero. Nessun loro atto può alterare il corso o scuotere la determinazione di questo paese. Siamo un popolo pacifico, ma non siamo un popolo fragile e non saremo intimiditi da delinquenti e assassini. Se i nostri nemici osano colpirci, loro e tutti coloro che li hanno aiutati dovranno affrontare spaventose conseguenze.

Ora stiamo agendo perché i rischi dell'inazione sarebbero molto maggiori. In un anno, o cinque anni, il potere dell'Iraq di infliggere danni a tutte le nazioni libere si sarebbe moltiplicato molte volte. Con queste capacità, Saddam Hussein ei suoi alleati terroristi potrebbero scegliere il momento del conflitto mortale quando sono più forti. Scegliamo di affrontare quella minaccia ora, dove sorge, prima che possa apparire all'improvviso nei nostri cieli e nelle nostre città.

La causa della pace richiede che tutte le nazioni libere riconoscano realtà nuove e innegabili. Nel 20 ° secolo, alcuni hanno scelto di placare dittatori assassini, le cui minacce sono state lasciate trasformarsi in genocidio e guerra globale. In questo secolo, quando gli uomini malvagi tramano il terrore chimico, biologico e nucleare, una politica di pacificazione potrebbe portare alla distruzione di un tipo mai visto prima su questa terra.

I terroristi e gli stati del terrore non rivelano queste minacce con un preavviso ragionevole, in dichiarazioni formali - e rispondere a tali nemici solo dopo che hanno colpito per primi non è legittima difesa, è suicidio. La sicurezza del mondo richiede il disarmo di Saddam Hussein ora.

Mentre applichiamo le giuste richieste del mondo, onoreremo anche gli impegni più profondi del nostro paese. A differenza di Saddam Hussein, noi crediamo che il popolo iracheno meriti e sia capace di libertà umana. E quando il dittatore se ne sarà andato, potranno dare l'esempio a tutto il Medio Oriente di una nazione vitale, pacifica e autonoma.

Gli Stati Uniti, con altri paesi, lavoreranno per far avanzare la libertà e la pace in quella regione. Il nostro obiettivo non sarà raggiunto dall'oggi al domani, ma può arrivare nel tempo. Il potere e il fascino della libertà umana si fanno sentire in ogni vita e in ogni terra. E il più grande potere della libertà è vincere l'odio e la violenza e volgere i doni creativi di uomini e donne alla ricerca della pace.

Questo è il futuro che scegliamo. Le nazioni libere hanno il dovere di difendere il nostro popolo unendosi contro i violenti. E stasera, come abbiamo fatto prima, l'America ei nostri alleati accettano questa responsabilità.


George W. Bush sulle armi di distruzione di massa dell'Iraq - STORIA


Per il rilascio immediato
Ufficio del Segretario Stampa
22 marzo 2003

Il presidente discute l'inizio dell'operazione Iraqi Freedom
Discorso radiofonico del presidente

IL PRESIDENTE: Buongiorno. Le forze americane e della coalizione hanno iniziato una campagna concertata contro il regime di Saddam Hussein. In questa guerra, la nostra coalizione è ampia, più di 40 paesi di tutto il mondo. La nostra causa è giusta, la sicurezza delle nazioni che serviamo e la pace nel mondo. E la nostra missione è chiara, disarmare l'Iraq dalle armi di distruzione di massa, porre fine al sostegno di Saddam Hussein al terrorismo e liberare il popolo iracheno.

Il futuro della pace e le speranze del popolo iracheno dipendono ora dalle nostre forze combattenti in Medio Oriente. Si stanno comportando secondo le più alte tradizioni dell'esercito americano. Stanno facendo il loro lavoro con abilità e coraggio, e con i migliori alleati al loro fianco. In ogni fase di questo conflitto il mondo vedrà sia il potere dei nostri militari, sia lo spirito onorevole e dignitoso degli uomini e delle donne che servono.

In questo conflitto, le forze americane e della coalizione affrontano nemici che non hanno riguardo per le convenzioni di guerra o le regole della moralità. Funzionari iracheni hanno piazzato truppe ed equipaggiamenti in aree civili, tentando di usare uomini, donne e bambini innocenti come scudi per l'esercito del dittatore. Voglio che gli americani e tutto il mondo sappiano che le forze della coalizione faranno ogni sforzo per evitare danni a civili innocenti.

Una campagna su un terreno difficile in un vasto paese potrebbe essere più lunga e difficile di quanto alcuni abbiano previsto. E aiutare gli iracheni a realizzare un paese unito, stabile e libero richiederà il nostro impegno costante. Tuttavia, qualunque cosa ci venga richiesta, adempiremo a tutti i doveri che abbiamo accettato.

In tutta l'America questo fine settimana, le famiglie dei nostri militari stanno pregando che i nostri uomini e donne tornino sani e salvi e presto. Milioni di americani stanno pregando con loro per la sicurezza dei loro cari e per la protezione di tutti gli innocenti. La nostra intera nazione apprezza i sacrifici fatti dalle famiglie dei militari e molti cittadini che vivono vicino alle famiglie dei militari stanno mostrando il loro sostegno in modi pratici, ad esempio aiutando con la cura dei bambini o le riparazioni domestiche. Tutte le famiglie con i propri cari che prestano servizio in questa guerra possono saperlo: le nostre forze torneranno a casa non appena il loro lavoro sarà terminato.

La nostra nazione è entrata in questo conflitto con riluttanza, ma con uno scopo chiaro e fermo. Il popolo degli Stati Uniti e i nostri amici e alleati non vivranno alla mercé di un regime fuorilegge che minaccia la pace con armi di sterminio di massa. Ora che il conflitto è arrivato, l'unico modo per limitarne la durata è applicare una forza decisiva. Questa non sarà una campagna di mezze misure. È una lotta per la sicurezza della nostra nazione e la pace del mondo, e non accetteremo altro risultato che la vittoria.


Nel marzo 2003, il presidente George W. Bush ha autorizzato l'operazione Iraqi Freedom allo scopo di rimuovere Saddam Hussein dal potere. La principale giustificazione era che l'Iraq possedeva e cercava di sviluppare armi di distruzione di massa (WMD). Anche ora, l'affermazione che Bush ha mentito sulle armi di distruzione di massa irachene si presenta occasionalmente.

Nel 2002, Bush ha iniziato a spingere per un'azione militare contro l'Iraq per aver violato le risoluzioni 686 e 687 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. La spinta per questa azione militare ha aperto la strada alla risoluzione 1441 che ha consentito nuove ispezioni per le armi di distruzione di massa in Iraq ed è stata l'ultima possibilità di conformarsi. L'affermazione di Bush era che l'Iraq aveva programmi attivi per sviluppare armi di distruzione di massa e che nascondeva armi prima della Guerra del Golfo.

Le armi di distruzione di massa sono una categoria di armi di natura biologica, chimica e nucleare. Durante gli anni '80, Iraq e Iran erano in guerra. Per impedire una vittoria dell'Iran, un certo numero di paesi, inclusi gli Stati Uniti, hanno assistito l'Iraq nel processo di sviluppo dei programmi di armi di distruzione di massa. C'erano programmi per lo sviluppo di armi biologiche e un programma nucleare. Era noto che l'Iraq possedeva armi chimiche poiché le aveva precedentemente schierate contro l'Iran.

Dopo la guerra del Golfo Persico nel 1991, l'Iraq ha accettato di distruggere le sue armi di distruzione di massa e di non perseguire più il loro sviluppo. L'Iraq è stato oggetto di ispezioni per garantire la loro conformità. Le ispezioni si sono concluse nel 1998 e l'Iraq non ha permesso agli ispettori di tornare fino al 2002. Nella risoluzione 1441, l'onere della prova è stato posto sull'Iraq per dimostrare la conformità. Nel gennaio 2003, gli ispettori degli armamenti hanno riferito di non aver trovato alcuna indicazione di un programma nucleare attivo o di armi nucleari. Alcuni esperti hanno sostenuto che se l'Iraq avesse conservato le armi di distruzione di massa prima del 1990, sarebbero decadute da tempo poiché hanno una durata di circa cinque anni.

Dopo che l'operazione principale della guerra fu terminata, furono fatte alcune scoperte. In generale, le armi di distruzione di massa trovate ricadono in una delle due categorie: quelle che erano note per essere possedute dalle Nazioni Unite o da agenzie simili e quelle risalenti alla guerra Iran-Iraq di cui l'esercito iracheno ha perso le tracce.

Ad esempio, c'erano armi conservate ad Al Muthanna perché non era sicuro spostarle. Le Nazioni Unite e gli Stati Uniti erano a conoscenza di questo deposito di armi. L'esercito degli Stati Uniti non è riuscito a proteggere questa struttura, il che ha portato al saccheggio di parte di essa.

  • Nell'aprile 2003, i marines statunitensi hanno trovato diversi fusti di yellowcake. Questi contenitori erano conosciuti dall'Agenzia internazionale per l'energia atomica (AIEA) dal 1991.
  • Nel maggio 2004 a Baghdad è stato scoperto un guscio contenente iprite. Il gas era decaduto al punto da non essere più efficace. In un incidente separato, un proiettile di artiglieria usato come bomba improvvisata conteneva un agente nervino. Non si credeva che provenisse da una scorta ci fosse la possibilità.
  • Nel 2004, centinaia di testate chimiche sono state recuperate dal deserto vicino al confine Iran-Iraq. Queste testate furono nascoste lì durante la guerra Iran-Iraq.
  • Il comitato dell'intelligence della Camera ha pubblicato i punti chiave di un rapporto riservato nel giugno del 2006. È stato riferito che sono state recuperate circa 500 armi con senape o gas sarin degradati. Queste armi sono state prodotte nel 1980 durante la guerra con l'Iran.

Inoltre, dal 2004 al 2011, le truppe americane e irachene si sono ripetutamente incontrate e sono state ferite da armi chimiche prima della guerra del Golfo Persico. In tutto, le truppe hanno trovato circa 5000 testate chimiche, proiettili o bombe. C'era segretezza intorno a questi incontri. Questa segretezza si estendeva alle truppe e ai medici militari che portavano le truppe a ricevere cure mediche e riconoscimenti adeguati.

Nel 2015 è stata declassificata un'operazione nota come Operazione Avarizia. The operation started in 2005. The military was contacting an unnamed Iraqi individual who had knowledge and possession of WMD stockpiles and munitions. It was not know how the individual came to possess the weapons or from where they originated. The weapons were in a variety of conditions. Some weapons were higher quality that what was expected.


President Bush Admits Iraq Had No WMDs and 'Nothing' to Do With 9/11

On Monday, President Bush admitted that the Iraq war is “straining the psyche of our country.” But he vowed to stay the course. A reporter questioned him about why he opposed withdrawing US troops from Iraq. In his answer, Bush admitted that Iraq had no weapons of mass destruction and had “nothing” to do with 9/11. [includes rush transcript]

Storia correlata

Story Apr 16, 2019 Rep. Ilhan Omar Faces Death Threats & “Dangerous Hate Campaign” as Right-Wing Attacks Continue
Topics
Trascrizione

AMY GOODMAN : On Monday, Present Bush admitted the Iraq war is “straining the psyche of our country,” but he vowed to stay the course. A reporter questioned him about why he opposed withdrawing U.S. troops from Iraq.

REPORTER : A lot of the consequences you mentioned for pulling out seem like maybe they never would have been there if we hadn’t gone in. How do you square all of that?

PRESIDENT GEORGE W. BUSH : I square it, because &mdash imagine a world in which you had Saddam Hussein who had the capacity to make a weapon of mass destruction, who was paying suiciders to kill innocent life, who would &mdash who had relations with Zarqawi. Imagine what the world would be like with him in power. The idea is to try to help change the Middle East.

Now, look, I didn’t &mdash part of the reason we went into Iraq was &mdash the main reason we went into Iraq at the time was we thought he had weapons of mass destruction. It turns out he didn’t, but he had the capacity to make weapons of mass destruction. But I also talked about the human suffering in Iraq, and I also talked the need to advance a freedom agenda. And so my question &mdash my answer to your question is, is that &mdash imagine a world in which Saddam Hussein was there, stirring up even more trouble in a part of the world that had so much resentment and so much hatred that people came and killed 3,000 of our citizens.

You know, I’ve heard this theory about, you know, everything was just fine until we arrived, and then, you know, kind of that we’re going to stir up the hornet’s nest theory. It just &mdash just doesn’t hold water, as far as I’m concerned. The terrorists attacked us and killed 3,000 of our citizens before we started the freedom agenda in the Middle East.

REPORTER : What did Iraq have to do with that?

PRESIDENT GEORGE W. BUSH : What did Iraq have to do with what?

REPORTER : The attack on the World Trade Center?

PRESIDENT GEORGE W. BUSH : Nothing, except for it’s part of &mdash and nobody has ever suggested in this administration that Saddam Hussein ordered the attack. Iraq was a &mdash Iraq &mdash the lesson of September the 11th is, take threats before they fully materialize, Ken. Nobody has ever suggested that the attacks of September the 11th were ordered by Iraq.

AMY GOODMAN : President Bush at his news conference yesterday.


George W. Bush on Iraqs Weapons of Mass Destruction - HISTORY

As Hillary Clinton makes a second bid for the presidency, the record of her husband -- former President Bill Clinton -- is being revived on social media. Recently, a meme has been circulating that makes a little fun of the former president’s "teflon" nature -- failings didn‘t stick to him the way they stuck to other politicians.

The meme features a photograph of Clinton with an impish grin and a twinkle in his eye, along with the following caption: "I gave a speech in 1996 about Iraq having WMDs (weapons of mass destruction) and stuff. I said we needed a regime change for the security of our nation and to free the Iraqi people from an evil dictator. In 1998 I signed the Iraq Liberation Act. Ya’ll blamed it on Bush. Thanks for that!"

The meme argues that Clinton essentially escaped the opprobrium that plagued his successor, President George W. Bush, even though they said similar things about Saddam Hussein-era Iraq and the geopolitical threat it posed. By extension, the meme suggests that Democratic supporters of Clinton are hypocritical by celebrating Clinton but excoriating Bush.

We looked back at the speeches in question and found that the meme’s pairing of Clinton’s views with Bush’s is misleading on several fronts.

Clinton ‘gave a speech in 1996 about Iraq having WMDs’

Clinton did indeed give a weekly radio address on Sept. 7, 1996, in which he said, "We must redouble our efforts to stop the spread of weapons of mass destruction, including chemical weapons, such as those that Iraq and other rogue nations have developed."

However, it’s important to note that Clinton focused on chemical weapons and did not bring up nuclear weapons, as Bush would later do.

"The Senate will vote on ratification of the Chemical Weapons Convention," Clinton said. "By voting for this treaty, the Senate can help to banish poison gas from the earth, and make America's citizens and soldiers much more secure. … The treaty will increase the safety of our citizens at home, as well as our troops in the field. The destruction of current stockpiles, including at least 40,000 tons of poison gas in Russia alone, will put the largest potential sources of chemical weapons out of the reach of terrorists, and the trade controls will deny terrorists easy access to the ingredients they seek."

Bush, by contrast, would later make much more sweeping claims.

For instance, in a weekly radio address on Sept. 14, 2002, Bush said of Hussein-era Iraq, "Today this regime likely maintains stockpiles of chemical and biological agents, and is improving and expanding facilities capable of producing chemical and biological weapons. Today Saddam Hussein has the scientists and infrastructure for a nuclear weapons program, and has illicitly sought to purchase the equipment needed to enrich uranium for a nuclear weapon. Should his regime acquire fissile material, it would be able to build a nuclear weapon within a year."

Then, during his State of the Union address on Jan. 28, 2003 -- on the eve of the war -- Bush said, "The International Atomic Energy Agency confirmed in the 1990s that Saddam Hussein had an advanced nuclear weapons development program, had a design for a nuclear weapon and was working on five different methods of enriching uranium for a bomb. The British government has learned that Saddam Hussein recently sought significant quantities of uranium from Africa. Our intelligence sources tell us that he has attempted to purchase high-strength aluminum tubes suitable for nuclear weapons production."

So while it’s true that both Clinton and Bush mentioned weapons of mass destruction in relation to Iraq, Bush’s claim was much more expansive.


Bush, the Truth and Iraq’s Weapons of Mass Destruction

Regarding Laurence H. Silberman’s “The Dangerous Lie That ‘Bush Lied’” (op-ed, Feb. 9): The dovetailing of misinformation that constituted the National Intelligence Estimate leaves little room for doubt that the NIE was itself contrived.

What is shocking about this dismal chapter in our history is that so many members of Congress (Democrats especially, but Republicans as well) sat quietly and allowed themselves to be cowed into complicity in this rush to war when there was so little genuine evidence to justify it.

It is now clear that the decision to go to war was made long before Gen. Colin Powell presented a litany of “evidence” of an active nuclear-weapons initiative in Iraq to the U.N. Point after point was made, not only justifying the case for war, but as the only responsible course. Ignored were the conclusions of the Director General of the U.N. International Atomic Energy Agency Mohamed ElBaradei and that of former director Hans Blix, after a U.N. weapons inspection in Iraq, that an invasion of Iraq was not justified.

If the prelude to war did not involve intentional misrepresentations, it involved reckless indifference to the truth. The consequences were the same. Ultimately, the “evidence” relied upon to justify that war was demonstrated to be either false or inaccurate.

Judge Silberman’s concern that a future president’s credibility may be undermined by memories of this “false charge” seems to me to be exactly backward. What should be remembered are the terrible consequences of an unjustified and unsupportable war, such as the one in Iraq.

Continua a leggere il tuo articolo con un abbonamento al WSJ


Did Bush Lie About Weapons of Mass Destruction?

During Saturday night’s GOP presidential debate in North Carolina, Donald Trump asserted that former president George W. Bush and his administration deliberately misled the world about weapons of mass destruction in Iraq. Trump declared: “They lied! They said there were weapons of mass destruction. There were none, and they knew there were none.”

This claim that Bush lied about Iraq’s weaponry has been a repeated accusation of his political opponents. The same individuals have also ascribed various motives to Bush, including the desire to take Iraq’s oil, enrich the military-industrial complex, and settle a vendetta with Saddam Hussein on behalf of Bush’s father.

Conspiracies aside, the notion that Bush purposely deceived anyone about this matter conflicts with a broad range of verifiable facts. Even before Bush took office, Bill Clinton, high-ranking members of his administration, and many prominent Democrats assessed the evidence and arrived at the same conclusion that Bush reached. Per esempio:

  • “So there was an organization that is set up to monitor whether Saddam Hussein had gotten rid of his weapons of mass destruction. And that organization, UNSCOM, has made clear it has not.”
    – Madeline Albright, Bill Clinton’s Secretary of State, November 10, 1999
  • “The UNSCOM inspectors believe that Iraq still has stockpiles of chemical and biological munitions, a small force of Scud-type missiles, and the capacity to restart quickly its production program and build many, many more weapons.”
    – President Bill Clinton, February 17, 1998
  • “Saddam Hussein has been engaged in the development of weapons of mass destruction technology which is a threat to countries in the region and he has made a mockery of the weapons inspection process.”
    – Democratic Congresswoman Nancy Pelosi, December 16, 1998
  • “There is a very easy way for this problem to be resolved, and that is for Saddam Hussein to do what he said he would do … at the end of the Gulf War when he signed the cease-fire agreement: destroy his weapons of mass destruction and let the international community come in and see that he has done that. Period.” – Samuel Berger, Bill Clinton’s National Security Advisor, February 18, l998
  • “We urge you, after consulting with Congress, and consistent with the U.S. Constitution and laws, to take necessary actions (including, if appropriate, air and missile strikes on suspect Iraqi sites) to respond effectively to the threat posed by Iraq's refusal to end its weapons of mass destruction programs.”
    – Letter to Bill Clinton signed by 27 U.S. Senators, including Democrats John Kerry, Dianne Feinstein, Barbara Mikulski, Carl Levin, Chris Dodd, Tom Daschle, and others, October 9, 1998
  • “Saddam has delayed he has duped he has deceived the inspectors from the very first day on the job. I have another chart which shows exactly what I’m talking about. From the very beginning, he declared he had no offensive biological weapons programs. Then, when confronted with evidence following the defection of his son-in-law, he admitted they had produced more than 2100 gallons of anthrax. … But the UN inspectors believe that Saddam Hussein still has his weapons of mass destruction capability—enough ingredients to make 200 tons of VX nerve gas 31,000 artillery shells and rockets filled with nerve and mustard gas 17 tons of media to grow biological agents large quantities of anthrax and other biological agents.”
    – William Cohen, Bill Clinton’s Secretary of Defense, February 18, l998

Democrats made many other similar statements to this effect both before and after Bush took office. Yet, Snopes.com, a website ostensibly dedicated to debunking urban legends, has tried to diminish their import by noting that some of them “were offered in the course of statements that clearly indicated the speaker was decidedly against unilateral military intervention in Iraq by the U.S.”

That line of reasoning is an irrelevant distraction from the issue at hand. Such quotes were not brought forward to show that these people supported military action but that Democrats had no legitimate grounds for accusing Bush of lying. The chain email that Snopes critiqued for sharing these quotes makes this abundantly clear in its concluding words: “Now the Democrats say President Bush lied, that there never were any WMD's and he took us to war for his oil buddies. Destra. "

In the same piece, Snopes also whitewashed these quotes by declaring that several of them predate military strikes in 1998 that the Clinton administration said “degraded Saddam Hussein’s ability to deliver chemical, biological and nuclear weapons.”

That is a classic half-truth, for on the day that Bill Clinton ordered this action, he stated that these strikes will “significantly” degrade Hussein’s programs, but they “cannot destroy all the weapons of mass destruction capacity.”

In addition to the facts above, in 2004, the U.S. Senate Intelligence Committee released a 500+ page report about “Prewar Intelligence Assessments on Iraq.” The committee members—including eight Republicans and seven Democrats—unanimously concluded:

“The Committee did not find any evidence that intelligence analysts changed their judgments as a result of political pressure, altered or produced intelligence products to conform with Administration policy, or that anyone even attempted to coerce, influence or pressure analysts to do so.”

This statement appears on page 273 of the report, and the next 10 pages of the report provide detailed documentation that proves it.

Significantly, this report is not dismissive of the intelligence failures that preceded the Iraq war. It declares that “most of the major key judgments” made by the intelligence community in its “most authoritative” prewar report were “either overstated, or were not supported by, the underlying intelligence reporting.” However, as the quote above reveals, the committee found no malfeasance on the part of Bush or his appointees.

With disregard for these facts, the self-described “progressive” news outlet ThinkProgress, is giving credence to Trump’s claim by reporting:

“A 2005 report from United Nations inspectors found that by the time Bush sent U.S. soldiers to disarm Saddam Hussein, all evidence indicated there was nothing to support claims of nuclear or biological weapons.”

The hyperlink above leads to a 2005 Washington Post article about the Robb-Silberman report, which was commissioned by President Bush himself. Queste ThinkProgress e Washington Post articles both fail to provide a link to the actual report and any indication that the following statement appears on its opening page:

“After a thorough review, the Commission found no indication that the Intelligence Community distorted the evidence regarding Iraq's weapons of mass destruction. What the intelligence professionals told you about Saddam Hussein's programs was what they believed. They were simply wrong.”

The same ThinkProgress article, written by Zack Ford, also mischaracterizes a 2006 report from 60 Minutes. According to Ford:

“In 2006, Tyler Drumheller, former chief of the CIA’s Europe division, revealed that in 2002, Bush, Vice President Cheney, and National Security Advisor Condoleezza Rice were informed that Iraq had no active weapons of mass destruction program.”

In reality, 60 Minutes found that a lone source, an Iraqi foreign minister who “demonized the U.S. and defended Saddam,” had claimed this was the case. It is no mystery that such a person would be greeted with skepticism.

James D. Agresti is the president of Just Facts, a nonprofit institute dedicated to researching publishing verifiable facts about public policy.


Mr. Tornado

Mr. Tornado è la straordinaria storia dell'uomo il cui lavoro pionieristico nella ricerca e nella scienza applicata ha salvato migliaia di vite e ha aiutato gli americani a prepararsi e rispondere a pericolosi fenomeni meteorologici.

La crociata contro la poliomielite

La storia della crociata contro la polio rende omaggio a un'epoca in cui gli americani si unirono per sconfiggere una terribile malattia. La svolta medica ha salvato innumerevoli vite e ha avuto un impatto pervasivo sulla filantropia americana che continua a farsi sentire ancora oggi.

Oz americano

Esplora la vita e i tempi di L. Frank Baum, creatore dell'amata Il Meraviglioso Mago di Oz.


Guarda il video: The Iraq War: George W. Bushs Speech 10 Years Later