La teoria del cavaliere nell'antico Giappone

La teoria del cavaliere nell'antico Giappone



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La "teoria del cavaliere" è una controversa proposta secondo cui il Giappone fu conquistato intorno al IV o V secolo d.C. da una cultura dell'Asia settentrionale per la quale il cavallo era particolarmente importante. Sebbene le prove archeologiche e la genetica indichino una stretta relazione tra il Giappone e l'Asia orientale, in particolare la Corea, durante quel periodo, l'idea che si sia mai verificata una piena conquista militare è ritenuta improbabile dalla maggior parte degli storici. Le esatte relazioni tra i giovani stati della regione rimangono poco chiare e la questione è ulteriormente offuscata da agende nazionaliste e da una persistente proiezione di moderni concetti di statualità e nazionalità su aree geografiche che a quel tempo non sarebbero esistite.

La "teoria del cavaliere"

La "teoria del cavaliere" (kiba minzoku setsu) fu proposto dallo storico Egami Namio nel 1948 d.C. per spiegare lo sviluppo culturale e politico del Giappone nel IV e V secolo d.C. Namio ha suggerito che i "cavalieri", o più precisamente, i membri di una cultura originaria dell'Asia settentrionale e poi presente nell'Asia continentale e nella penisola coreana per i quali il cavallo era particolarmente importante, avevano viaggiato in Giappone e diffuso le loro idee e cultura. La conseguente conquista delle tribù indigene in Giappone ha portato a un paese più unificato e quello che sarebbe diventato noto come lo stato di Yamato. Namio indicò l'evidenza archeologica di un gran numero di finimenti per cavalli scoperti all'interno di tombe giapponesi del successivo periodo Kofun (c. 250-538 d.C.) e la loro assenza nella prima parte del periodo come supporto per la sua teoria.

Una significativa influenza coreana sulla cultura giapponese è attestata da prove sia archeologiche che genetiche.

Contatto culturale in Asia orientale

Una significativa influenza coreana sulla cultura giapponese è attestata da prove sia archeologiche che genetiche, che indicano una migrazione sia di persone che di idee nel periodo in questione. La famiglia imperiale giapponese si è mescolata con una linea di sangue coreana prima del VII secolo d.C. e la presenza di un clan influente con eredità coreana, i Soga, è annotata nei documenti storici. Inoltre, dal IV secolo d.C., furono stabilite relazioni amichevoli con lo stato coreano di Baekje (Paekche), che fu saldamente stabilito alla fine del III secolo d.C. e durò fino alla conquista da parte del suo vicino, il regno di Silla, a metà del VII secolo. CE. La cultura Baekje è stata esportata all'estero, in particolare tramite insegnanti, studiosi e artisti in viaggio in Giappone, e con loro è andata avanti la cultura cinese come i classici testi confuciani ma anche elementi della cultura coreana, ad esempio i titoli di corte che assomigliavano molto al rango osseo sistema del regno di Silla o gli edifici in legno ivi costruiti da architetti coreani e i grandi tumuli funerari del periodo che sono simili a quelli in Corea.

Lo stato giapponese, allora noto come Wa, inviò anche un esercito di 30.000 uomini per aiutare i governanti Baekje deposti, ma questo fu spazzato via da una forza navale congiunta Silla-Tang sul fiume Paekchon (moderno Kum) c. 660 d.C. Oltre a queste attività, il IV e il V secolo d.C. videro missioni diplomatiche e scambi commerciali tra Giappone e Cina, evidenziando ulteriormente che la presenza di pratiche e beni culturali continentali in Giappone non significa necessariamente che provenissero da invasori conquistatori.

Difficoltà in una spiegazione militare

Che una forza coreana abbia effettivamente invaso e conquistato il Giappone in modo che diventasse nient'altro che uno stato vassallo è una questione completamente diversa, quindi, da un'interazione culturale tra stati vicini. Sembra improbabile che si sia effettivamente verificata una conquista e alcune fonti, incluso il giapponese c. 720 dCNihon Shoki (Cronaca del Giappone), suggeriscono polemicamente il contrario e che il Giappone aveva stabilito una colonia nella Corea del sud in una parte della confederazione Gaya (Kaya). Questo è ora in gran parte considerato una favola dalla corte Yamato al fine di aumentare il suo prestigio in quanto la realtà è che mancava sia il politico che militare dove-con-tutti per effettuare una tale conquista.

C'è stato certamente un afflusso di manufatti, armi e materie prime coreane come il ferro di Gaya, ma c'è una notevole assenza di qualsiasi cultura nuova e distinta che ci si potrebbe aspettare di vedere dopo una conquista militare. Lo storico M.J. Seth offre questa plausibile spiegazione alternativa a un'invasione militare:

Storia d'amore?

Iscriviti alla nostra newsletter e-mail settimanale gratuita!

Più probabilmente, i popoli su entrambi i lati dello stretto coreano erano imparentati e interagivano tra loro. Le prove suggeriscono che tra il 300 a.C. e il 300 d.C. un gran numero di persone emigrò dalla penisola coreana all'arcipelago giapponese, dove introdussero la cultura del riso, la lavorazione del bronzo e del ferro e altre tecnologie. Quindi, piuttosto che l'esistenza dei popoli coreani e giapponesi, c'era un continuum di popoli e culture. I Wa del Giappone occidentale, ad esempio, potrebbero aver vissuto su entrambi i lati dello stretto coreano e sembravano avere stretti legami con Kaya. È anche possibile che Wa e Kaya fossero lo stesso gruppo etnico. Il fatto che l'evoluzione politica giapponese e coreana abbia seguito schemi simili è troppo sorprendente per essere una coincidenza. (31-32)

Nessuno è stato ancora in grado di fornire prove dirette di come questo trasferimento di cultura sia avvenuto se non con mezzi pacifici.

Gli storici giapponesi hanno tradizionalmente cercato di contrastare la "teoria del cavaliere", e non è mai stata ampiamente accettata in quel paese. In effetti, quando il Giappone invase la Corea alla fine del XIX secolo d.C., il governo affermò che stava semplicemente riprendendo possesso della sua ex colonia menzionata nel Nihon Shoki. Da allora si sono sviluppati argomenti più seri contro la teoria di Namio e questi includono problemi e manipolazione della cronologia per far corrispondere un'invasione con la datazione delle tombe e dei relativi manufatti, una considerazione incompleta di tutte le prove archeologiche, la falsa supposizione che le tombe mostrino un chiaro e netta rottura tra il periodo con o senza accessori per cavalli e altri beni continentali al loro interno, e l'assunto che una società agricola e/o un'élite dominante non avrebbero adottato le pratiche culturali e i beni di lusso dei popoli stranieri senza la conquista militare.

Storici coreani e altri hanno contrastato questi argomenti, insistendo sul fatto che è possibile identificare un improvviso cambiamento culturale nei documenti archeologici e storici e che la natura graduale del cambiamento nei reperti tombali, nell'architettura delle tombe e nelle élite politiche è notevolmente esagerata. Alcuni sostengono che la linguistica e la mitologia indichino entrambe un miscuglio delle due culture della Corea e del Giappone. Altri ancora indicano un significativo cambiamento climatico che alla fine ha portato a un periodo di prolungata siccità intorno al 400 d.C. e che ha motivato i popoli a cercare condizioni più favorevoli all'agricoltura nell'arcipelago giapponese. Nessuno, però, è stato ancora in grado di fornire prove dirette di come sia avvenuto questo trasferimento di cultura se non con mezzi pacifici.

Conclusione

In conclusione, i pregi e i punti deboli della teoria sono qui ben riassunti dallo storico K. Henshall:

Come la maggior parte delle teorie, ha alcuni elementi plausibili e alcuni punti deboli. Non è impossibile che cavalieri dalla Corea, dalla Manciuria o dalla Cina settentrionale abbiano stabilito una presenza nel primo Giappone - forse anche una presenza dominante, e forse con la forza - ma se così fosse si sarebbero sicuramente resi conto che non c'era più nessun posto dove andare e si stabilirono in Giappone o tornarono da dove erano venuti. (158)

La controversa "teoria del cavaliere" non solo manca di prove concrete e persuasive a sostegno, ma anche la sua stessa enfasi su un momento drammatico della storia responsabile di significativi cambiamenti culturali e politici in Giappone sembra piuttosto datata e semplicistica in termini di studi moderni in storia in cui le complessità, le sottigliezze e la natura multidirezionale dello scambio culturale per lunghi periodi di tempo sono ora molto più apprezzate da storici, archeologi e allo stesso modo dal pubblico.

Questo contenuto è stato reso possibile con il generoso supporto della Fondazione Gran Bretagna Sasakawa.


Guarda il video: Il Graal, Re Artù e i Templari